Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/590 · K. 2022/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 K. 2022/277

E. 2020/590K. 2022/2775 Nisan 2022
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibitazminathak düşürücü süreön incelemealacağın tahsilibilirkişi raporuyasal sürehacizispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.11.2020 KARAR TARİHİ : 05.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine-----ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında ----- senedir süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan 41.287,24-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın bu alacağı ödemediğini, beyan ederek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2022/277

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.11.2020 KARAR TARİHİ : 05.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine-----ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında ----- senedir süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan 41.287,24-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın bu alacağı ödemediğini, beyan ederek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda ----- , icra dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, bilirkişi raporları alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu,--- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ...; borçlusunun ... olduğu; takibin 41.287,24-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya -- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde ---tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tahkikat aşamasında bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafından delil olarak ---- dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ----üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ----adresinin --olması nedeniyle öncelikle ---Mahkemesine talimat yazılmış, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış ve bilirkişi tarafından -- tarihli rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi tarafından --...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2022/269

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2022/551

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/291

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/427

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/184

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2022/59

10 Şubat 2022