DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı tacir ile davalı---- arasında husule gelen ve müvekkil tacirin hizmet/mal veren konumda alacaklı; davalının ise hizmet/mal alan konumda borçlu sıfatı ile dahil olduğu ticari ilişki dahilinde nihai aşamada müvekkil şahsın davalı uhdesinde mevcut--- bulunduğu, davalı borçlu tarafından müvekkil tacirin mevcut alacağı tüm talep ve ihtarlara rağmen ödenmeyince borçlu şirket hakkında--- numarası ile kayıtlı dosya üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, söz konusu icra takibi; davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile durduğu, davalı-borçlu, itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2022/184
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı tacir ile davalı---- arasında husule gelen ve müvekkil tacirin hizmet/mal veren konumda alacaklı; davalının ise hizmet/mal alan konumda borçlu sıfatı ile dahil olduğu ticari ilişki dahilinde nihai aşamada müvekkil şahsın davalı uhdesinde mevcut--- bulunduğu, davalı borçlu tarafından müvekkil tacirin mevcut alacağı tüm talep ve ihtarlara rağmen ödenmeyince borçlu şirket hakkında--- numarası ile kayıtlı dosya üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, söz konusu icra takibi; davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile durduğu, davalı-borçlu, itiraz dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve mesnetsiz iddialar olup, reddi gerektiği, davalı borçlunun takibe ilişkin itirazları takibi uzatmaya yönelik olup müvekkil tacirin alacağı bilirkişi incelemesi ile sübut bulacağı, davalı/borçlu tarafından borca ve ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazlar, takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığı, hiçbir somut olgu ve iddia içermeyen yalnızca takibin sürüncemede bırakılmasına yönelik olduğu açık itirazlar, hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olup, alacağımız üzerinden %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmekte ve talep edildiği, açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun--dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçlunun nakit alacağımız üzerinden % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve --- davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, takibe konu edilen faturada belirtilen malların teslim edilip edilmediği belli olmadığı, davalı şirket ve davacı,----gönderilen malzemenin kime teslim edildiği veya bu --- kullanılıp kullanılmadığı sabit olmadığı, davacı tarafından yalnızca kendisinin her zaman düzenleyebileceği fatura davaya dayanak gösterildiği, oysaki davacının alacaklı olduğunu ispat etmesi için, faturaya konu malları müvekkil şirkete teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacı tarafından ayrıca, müvekkil şirketin talep ettiği birtakım malzemeler yanlış olarak getirilmiş bu malların değişimi yapılmadığı, davacı tarafından sunulan faturadaki birçok mal müvekkile teslim edilmemiş, teslim edilenlerden bazıları hatalı mal olup değişimi yapılmadığı, davacı tarafın, dava konusu faturadaki hangi malları müvekkile teslim ettiğini ispat etmesi...