DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait emteaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında ---- faturaları düzenlendiğini, müvekkilinin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam --- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye --- ödemekten imtina ettiği, müvekkilinin haklı fatura alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takip, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durduğunu, davalı borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2022/399 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait emteaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında ---- faturaları düzenlendiğini, müvekkilinin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam --- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye --- ödemekten imtina ettiği, müvekkilinin haklı fatura alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takip, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durduğunu, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin fatura alacağı para borcu doğurmakta olduğu, TBK 89.maddesi uyarınca para borcu alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiği, müvekkilinin şirket merkezinin de bulunduğu ---- icra takibinde yetkili olduğunu belirterek, davalı borçlunun----- sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddine, borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- dava ile delil dilekçesi ve tensip zabtının Tebligat Kanunun 35.göre tebliğ edildiği ve cevap vermediği görüldü. İstinaf İncelemesinden Sonra; ------ Davacı tarafça dosyaya sunulan deliller ve özellikle davalı borçlunun takibe itirazları gözetildiğinde, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının kabulü gerektiğinden TBK 89/1 ve HMK 10 uyarınca, davanın para alacağına ilişkin bulunması nedeniyle alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri icra dairesi de yetkili olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesince, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilip işin esasına girilerek sonucuna karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle, istinaf başvurusu haklı bulunduğundan; HMK 353/1.a.3.maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiş İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taşıma işi kapsamında cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ----- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herha...