DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından takip dosyasında konu edilen faturalarda yazılı emtiaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin bu emtiaları kullandığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde müvekkili şirketin alacağının doğduğunu, davalı borçlunun bugüne kadar borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ---- alacağının kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davaya konu icra takibinin devamına, ----davalı şirketten ticari faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/322 Esas KARAR NO: 2022/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından takip dosyasında konu edilen faturalarda yazılı emtiaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin bu emtiaları kullandığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde müvekkili şirketin alacağının doğduğunu, davalı borçlunun bugüne kadar borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ---- alacağının kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davaya konu icra takibinin devamına, ----davalı şirketten ticari faizi ile birlikte alınmasına, davalı şirketin bakiye asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde borcun sebebi olarak gösterdiği faturaların icra takibinde dayanak olarak sunulmadığını, dava dilekçesinde fatura ve irsaliyeler denilmişse de somut surette belgenin, tarihin, sayının vs. bildirilmediği ve dosyaya sunulmadığını, belirsiz surette sözde fatura alacağından bahisle usulsüz takip başlatılmasının ve huzurda işbu davanın açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, şirket kayıtlarında bu hususta bir fatura ve borç kaydı bulunmadığı, bu surette hiçbir fatura müvekkiline tebliğ edilmediği gibi bu hususa yönelik bir hizmet alımı da söz konusu olmadığı, davacının sadece fatura tebliğ etmesinin ispat etmesinin yeterli olmadığı, fatura konusu malın teslim edildiğini de ispatlamakla yükümlü olduğu, müvekkilin temerrüde de düşmediğini, bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davalı şirket lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle faturalardan dolayı bakiye alacağa istinaden başlatılan -----icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresi içerisinde --- tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişice tanzim edilen ---- tarihli raporda özetle: "Tarafların yasal ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yapıldığı, buna gö...