Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2022/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2022/351

E. 2020/224K. 2022/35112 Nisan 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporuborca itirazispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat işlerine esas olmak üzere----- satım ve kiralama üzerine iştigal ettiğini, davalı şirketin ise davacıdan menkul malzeme satın aldığını, tarafların ---alma fatura içeriklerinde yer alan menkul malzeme adet,---anlaştıklarını ve--- faturaların davalı tarafından kaşe ve imzalanarak kabul edildiğini, bu anlaşma gereği menkul malzeme teslimlerinin davalı tarafa yapıldığını ve söz konusu satımlara ilişkin fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin davacı şirkete satıştan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemekten imtina ettiğini, en nihayetinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2022/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat işlerine esas olmak üzere----- satım ve kiralama üzerine iştigal ettiğini, davalı şirketin ise davacıdan menkul malzeme satın aldığını, tarafların ---alma fatura içeriklerinde yer alan menkul malzeme adet,---anlaştıklarını ve--- faturaların davalı tarafından kaşe ve imzalanarak kabul edildiğini, bu anlaşma gereği menkul malzeme teslimlerinin davalı tarafa yapıldığını ve söz konusu satımlara ilişkin fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin davacı şirkete satıştan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemekten imtina ettiğini, en nihayetinde müvekkili şirketin satıştan doğan alacakları için cari hesap ekstresi kadar olan kısmının tahsil edilmesi amacıyla--- sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibine, davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davacı müvekkili şirketin alacağının taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi ile sabit hale geleceğini, icra takibine konu borç likit olduğundan İİK' nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davalı borçludan yegane alacaklarının işbu dava konusu tutar olmadığını, yine taraflar arasındaki kiralama ve/veya satıştan kaynaklı olarak davalının davacı şirkete başkaca ilave borçlarının da bulunduğunu belirterek davalının --- dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ------ Esas sayılı dosyası takip talebine bakıldığında takibin konusunun 25.11.2019 tarihli cari hesap olduğunun görüleceğini ancak cari hesabın içeriğiyle ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi ödeme emri ekine de herhangi bir evrak sunulmadığını, bu anlamda davacının ödeme emrine konu borcunun hiçbir şekilde gerçek olmadığının açık olduğunu ödeme emrinin içeriğinin de belli olmadığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalının taraflar arasında birden fazla icra takibi olduğunu bu icra takiplerinden 3'ünün konusunun cari hesap alacağı olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli olarak mükerrer talepte bulunulduğunu, davacının haksız çıkar sağlama amacıyla işbu mükerrer takipleri gerçekleştirdiğini, keza taraflar arasında imzalanmış herhangi -- bulunmadığını davacının mükerrer takiplerle davalı aleyhine takip ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/215

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/236

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2022/421

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2022/265

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2022/399

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2022/164

23 Şubat 2022