DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı taraf aleyhine ---- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, yetki itirazı nedeniyle dosyanın -----aldığı, bu esastan gönderilen ödeme emrine de karşı tarafın itiraz ettiğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan alacaklı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açtıklarını belirterek şimdilik --- borç miktarı açısından fiili ödeme günündeki karşılığı ve faizi ile birlikte borçlunun takibe itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2022/421 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı taraf aleyhine ---- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, yetki itirazı nedeniyle dosyanın -----aldığı, bu esastan gönderilen ödeme emrine de karşı tarafın itiraz ettiğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan alacaklı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açtıklarını belirterek şimdilik --- borç miktarı açısından fiili ödeme günündeki karşılığı ve faizi ile birlikte borçlunun takibe itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- işlemiş faizi olmak üzere toplam --- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek -- faiziyle tahsili talebiyle ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı/takip borçlusunun vekili aracılığı ile verdiği ---- tarihli Dilekçe ile; borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, feriler ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, davacı/takip alacaklısı vekilinin istemi üzerine dosyanın ---- sayısını aldığı, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan ---- tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacının yevmiye ve kebir defterleri e-defter yöntemi ile tutulduğu, diğer tüm senelere ilişkin defter tasdik yükümlülüğü yerine getirildiği, taraf muavin defter kayıtlarının, günün --- üzerinden --- yapılan hesaplama neticesinde, davacı şirketin, davalı şirketten --- alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacının davalıya kesmiş olduğu----olmakla, bunun karşılığında --- tahsilat yapıldığı, bakiye --- davacının alacaklı olduğu, kesilen faturaların bir kısmının dövizli, bir kısmı ise ---- olduğu, ödemelerin de bazıları ------ olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarında -- davacıya borçlu göründüğü, davacının kestiği ve dav...