DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap bakiyesi tahsil edilemeyince alacağın tahsili amacıyla ---- dosyası ile yasal takip başlatıldığını, yetkiye itiraz nihayetinde dosyaya yetkili --- gönderildiğini,---- sayılı sırasına kaydedildiğini, ödeme emri davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini ve başlatılan icra takibi davalının --- tarihli haksız itirazı ile durduğunu, yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle --- tarihinde zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu,----numarası -------arabulucu nezdinde yapılan görüşmenin anlaşmama ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/223 Esas KARAR NO: 2022/249 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap bakiyesi tahsil edilemeyince alacağın tahsili amacıyla ---- dosyası ile yasal takip başlatıldığını, yetkiye itiraz nihayetinde dosyaya yetkili --- gönderildiğini,---- sayılı sırasına kaydedildiğini, ödeme emri davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini ve başlatılan icra takibi davalının --- tarihli haksız itirazı ile durduğunu, yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle --- tarihinde zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu,----numarası -------arabulucu nezdinde yapılan görüşmenin anlaşmama ile sonuçlandığını, davacı şirketin cari hesap alacağı için arabulucu nezdinde yapılan görüşmelerde alacağın ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını, bu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için davayı açma zarureti doğduğunu, borçlunun borca ilişkin itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun cari hesap borcunu ödemediğini itiraz edilen icra takibi alacağının borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğunu, bu sebeplerle borçlunun borç tutarına ilişkin olarak itirazının iptaline, bu tutar üzerinden takibin kaldığı yerden devam edilmesine ve davalının kötü niyeti sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş, davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ----tarihli duruşmada verdiği beyanında, "ben davacı şirketi tanımıyorum. Benim resmiyette değil ama fiilen ortağım --- davacı firmadan ---- yılında birkaç kez mal almıştı. Ancak ----- kabarık olduğundan Davacı ---- peşin olarak almadan mal teslim etmiyordu. Dolayısı ile Davacı da parası ödenmeden her hangi bir mal alınmamıştır. Ben zaten Davacı firma ile hiç muhatap olmadım. Davacı bize dava konusu ettiği alacağa konu malları teslim etmemiştir. Biz zaten irsaliye imza atmadan mal teslim almayız dolayısı ile borcu kabul etmiyorum Davacı taraf ispatlamalıdır." demiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava---- yılında açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı netice...