DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- iştigal ettiğini, davalı------akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlenen ihalelere elektronik ortamda teklif sunma imkanı elde ettiğini, davalı tarafın ---- plakalı aracın-----vermek suretiyle aracı almaya hak kazandığını, davalı tarafından taraflar arasında münakit sözleşmeye ve ----- aykırı bir biçimde aracın alımından vazgeçildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ---- tarafından kontrol edilerek teklif verilmelidir. Aksi takdirde sorumluluk kabul edilmeyecektir." şeklinde koşul yer aldığını, tramer kayıtlarının kontrol...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/416 Esas KARAR NO: 2022/222 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- iştigal ettiğini, davalı------akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlenen ihalelere elektronik ortamda teklif sunma imkanı elde ettiğini, davalı tarafın ---- plakalı aracın-----vermek suretiyle aracı almaya hak kazandığını, davalı tarafından taraflar arasında münakit sözleşmeye ve ----- aykırı bir biçimde aracın alımından vazgeçildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ---- tarafından kontrol edilerek teklif verilmelidir. Aksi takdirde sorumluluk kabul edilmeyecektir." şeklinde koşul yer aldığını, tramer kayıtlarının kontrol edilmemesinde davalının kusuru olduğunu, yalnız bu nedenle aracın alımından vazgeçilmesinin ----- açıkça aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasında imzalanan ----gereğince aykırılığın ------ içerisinde giderilmesi gerektiğinin bildirildiğini, yapılan bildirime rağmen, davalı tarafça sözleşmeye aykırılık hali giderilmediğini ve davalının müvekkili nezdinde zarar doğmasına sebebiyet verdiğini, davalının sovtaj bedelini ödeyip araç devri için gerekli işlemleri yapmaması üzerine; aracın müvekkili şirket tarafından ikinci kez ihaleye çıkartıldığını ve en yüksek teklif olan -----başka bir alıcıya ihale edildiğini, her iki ihale bedeli arasındaki fark olan --- zarara davalının sebep olduğunu, müvekkilinin uhdesinde doğan zararın ---- davalının müvekkil nezdinde bulunan teminatından karşılandığını, bakiye --- tahsili için dava konusu ----- dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı araç alım satım işi ile iştigal etmekte olan bir tacir olduğundan ------ her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, davalının elektronik teklif vermeden önce araca İlişkin her türlü araştırmayı yapması, piyasa koşullarına ve aracın özelliklerine göre verilecek teklifi belirlemesi kendisinden bekleneni yapması gerektiğini, icra takibine konu edilen zararın doğmasına ise davalının kendisi araç sovtaj bedelini ödemek suretiyle devirden imtina etmek ve aracın ikinci kez daha düşük bir bedel ile ihale edilmesine davalı sebep olduğunu, açılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, borca itiraz eden davalı aleyhine------- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davacı şirket tarafından satışına aracılık edilen hasarlı------imzaladığını, aradan geçen süre zarfında da defalarca ihalelere katıldığını, yine ------- plaka sayılı aracın ihalesine online olarak katıldığını ve davacı tarafın iddia ett...