Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/222 · K. 2022/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 K. 2022/631

E. 2020/222K. 2022/63129 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazödeme emribilirkişi incelemesiyasal süredava açma süresiicra takibinin iptalihaciziadeicra takibine itirazalacağın tespitiiptal kararıistinaf yoluödeme emrinin iptalisebepsiz zenginleşmetakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı şirketin müvekkili şirkete,----- ---- tutarlı faturalar sebebiyle borcu bulunmakta olduğunu, davalı şirkete faturalara konu ürünler teslim edilmiş olup, davalı şirketin bu irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış, faturaları kabul etmiş, alacaklarının----------- gelmiş olduğunu, ancak davalı şirketin kendisinden bu bedel defalarca talep edilmesine rağmen borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketçe, davalıya karşı ---------dosya ile icra takibi başlatılmış, davalı/borçlunun müvekkiline olan borcunu bugüne kadar ödemediği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/222 Esas KARAR NO : 2022/631

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı şirketin müvekkili şirkete,----- ---- tutarlı faturalar sebebiyle borcu bulunmakta olduğunu, davalı şirkete faturalara konu ürünler teslim edilmiş olup, davalı şirketin bu irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış, faturaları kabul etmiş, alacaklarının----------- gelmiş olduğunu, ancak davalı şirketin kendisinden bu bedel defalarca talep edilmesine rağmen borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketçe, davalıya karşı ---------dosya ile icra takibi başlatılmış, davalı/borçlunun müvekkiline olan borcunu bugüne kadar ödemediği gibi, aleyhine açılan işbu icra takibine de müvekkiline hiçbir borcu olmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş ve icra takibini haksız olarak durdurmuş olduğunu, davalının gayesinin borcunu ödememek için zaman kazanmak olup, davalının borca itiraz dilekçesinde belirtiği hususların hepsinin gerçek dışı ve kabulünün mümkün olmadığını, taraflarınca itirazın iptali için ---- başvuru yapılmış ancak ----nezdinde de davalı tarafla anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde belirtiği hususların hepsinin gerçek dışı olup, kabulünün mümkün olmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun vaki İtirazının iptali ile takibin asıl alacak bakımından işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, dava değerinin %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa muaccel herhangi bir borcu bulunmamakta olup, asıl alacağa itirazları saklı kalmak üzere davacı tarafça faiz talebinde bulunulamayacağını, müvekkili şirketin herhangi bir şekilde temerrüde düşürülmemiş olduğundan açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacının iddialarını destekler nitelikte dosyada delil bulunmayıp, Davacı iddialarının tümünü red ettiklerini, davacı taleplerinin kabulü davacının müvekkil davalı şirket aleyhine sebepsiz ve nedensiz zenginleşmesine neden olacağını savunarak, fazlaya ilişkin her türlü tazminat, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı HMK' nın amir 119, 121 ve 194. maddelerine aykırı dava dilekçesinin usulden reddine, Dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ----- Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, Bu talepleri kabul edilmediği takdirde davalı müvekkili aleyhine açılan haksız, mesnetsiz ve sebepsiz zenginleşme amaçlı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ----- do...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2022/119

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2022/222

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/215

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/222

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2022/123

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/63

10 Şubat 2022