DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket davaya konu takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu itirazında bulunduğunu, davalı ilk olarak kendi üzerine düşen görevi yerine getirmediğini ve -------- gereğince belirtilen süreler içerisinde herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, davalı süresinde itiraz etmediğini, kabul ettiği fatura bedellerini ödememek için kötü niyetli olarak işbu davaya vaki icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen alım satım sonucu fatura tanzim edildiğini ancak davalı borçlu itirazda bulunmadığı fatura bedellerini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/405 Esas KARAR NO: 2022/77 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket davaya konu takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu itirazında bulunduğunu, davalı ilk olarak kendi üzerine düşen görevi yerine getirmediğini ve -------- gereğince belirtilen süreler içerisinde herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, davalı süresinde itiraz etmediğini, kabul ettiği fatura bedellerini ödememek için kötü niyetli olarak işbu davaya vaki icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen alım satım sonucu fatura tanzim edildiğini ancak davalı borçlu itirazda bulunmadığı fatura bedellerini ödemediğini, aradan geçen zamana ve sözlü taleplere rağmen davalı alacağı sürüncemede bırakmak için borcunu daha sonraki tarihlerde ödeyeceğini söylemek suretiyle müvekkilini oyaladığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine, %20 icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davalı şirket arasında --- tarihli satış sözleşmesi yapıldığı, ilk teslimatın ----- tarihinde yapılması gerektiği halde teslimatın zamanında yapılmamış olduğu, ürünlerin ----- davacı şirket tarafından tam olarak yapılmadığı, bu temizlik için ayrıca davalı şirket tarafından ------- ekip oluşturulduğu ve temizlik firmasında ayrıca yaptırıldığı, ürünlerden bir kısmının ------- sonra kırıldığı, davalı şirketin bu ürünleri başka ürünler ile birleştirip set olarak sattığı, kırılma gerçekleşince müşteri tarafından hakedişin durdurulduğu ve davalı şirketin zararına sebebiyet verdiği, davacı şirketin kırılan ürünlerin yenisini tedarik etmediği, alacağın muaccel olmadığı, davacı şirket tarafından herhangi bir ihtarla temerrüt oluşmamış olmakla işlemiş faiz talebinin kabul edilmediği, davacının alacaklı olduğunu kanıtlaması halinde ancak takip tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği, davacı şirketin, gerek malları teslim etme tarihlerini uzatması ve gerekse hatalı üretim veya ayıplı mal olarak göndermesi sebebiyle siparişlerden davalı şirketin hak edişlerini elde edememiş olması nedeniyle zarara uğradığı, davacının hak etmemiş olduğu bir alacak hakkında icra takibi ve itirazın iptali davası ile davalı ------ ettiği, Bu nedenlerle, alacağın muaccel olmaması nedeniyle takip öncesi faize, davanın reddine karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile başlatılan...