Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/278 · K. 2022/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 K. 2022/213

E. 2020/278K. 2022/21317 Mart 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminattakibin iptaliicra takibizarar tazminiiadeödeme emrimanevi tazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıayıplı hizmetuzlaşmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketçe takip borçlusu Davalı Şirket adına kesilmiş olan ----Bedelli Fatura alacağının tamamı için --- dosyasından İcra Takibine geçildiğini, Davalı Borçlunun hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, Öncelikle, Her iki Şirket kayıtlarından da görüleceği üzere,---- olup, Davalı ---- tam ve eksiksiz alınmış olmasına rağmen------ödediğini, yapılan tüm ihtarlara rağmen içeriğinde ihtilaf bulunmayan bu fatura alacağının bakiye ------ müvekkiline ödenmediğini, Bunun dışında ---- arasında yapılan elektronik yazışma ve temaslarda --- onayının alındığının Müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/278 Esas KARAR NO: 2022/213 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketçe takip borçlusu Davalı Şirket adına kesilmiş olan ----Bedelli Fatura alacağının tamamı için --- dosyasından İcra Takibine geçildiğini, Davalı Borçlunun hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, Öncelikle, Her iki Şirket kayıtlarından da görüleceği üzere,---- olup, Davalı ---- tam ve eksiksiz alınmış olmasına rağmen------ödediğini, yapılan tüm ihtarlara rağmen içeriğinde ihtilaf bulunmayan bu fatura alacağının bakiye ------ müvekkiline ödenmediğini, Bunun dışında ---- arasında yapılan elektronik yazışma ve temaslarda --- onayının alındığının Müvekkili --- bildirilmiş, taraflar arasında onaylanan ----üretilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, ---- nakit alınarak başlanacağı ve peşinat ödenmek kaydıyla ürünlerin ----tarihinde teslim edileceği, kalan bakiyenin ise işin tesliminde ödeneceğinin ve teslimlerinde müvekkili şirketin adresinde yapılacağının belirtilmiş olduğunu, Davalı ------ödenmemiş olmasına rağmen, Şirket yetkilisi ---- sözlü taahhüdü ve güvencesi ile tüm maliyetlerin müvekkili şirketçe karşılanarak üretime başlanmış olduğunu ---süren mesaili çalışmalar sonucunda ürünlerin ayıpsız şekilde ---- tarihinde Davalı Şirket çalışanlarına ---- adresinde teslim edilmiş olduğunu, Davalı Şirketin,-----kendilerine teslim ettiği ürünlerin ucuz ve kalitesiz malzemeden üretildiği, sepetlerine uygun olmadığı ve geç teslim edildiği iddiasıyla müşterilerinin projeyi iptal ettiğini, ödemelerini geri istediğini ve haklarında dava açacağını ihtar ettiğini, firmalarının itibarının zedelendiğini ihtar ettiklerini, İşbu İhtarnamedeki hususların maddi gerçeklerle bağdaşmadığını ve hukuki olmadığını, söz konusu faturaya konu ürünlerin kontrollerinin -----tarafından bizzat kontrol edilerek müvekkili şirketten alındığını ve davalı şirket tarafından tedarik edilen araca yüklendiğini, belirtilen tüm aşamaların müvekkili şirketçe fotoğraflanarak ve video ya yüklenerek belgelenmiş olduklarını, Tüm bu hususların, Davalı Şirket İhtarnamesine cevaben keşide edilen-----ihtarnamede belirtildiğini ve ürünlerde üretimden kaynaklanan herhangi bir ayıbın mevcut olmadığı, deformasyonların davalı şirkete ait yükleme ve nakliyeden kaynaklı deformasyonlar olduğunun açıklandığını, Buna --- fatura bedellerinin ödenmediğini ve davaya konu İcra takibinin başlatıldığını, daha sonra yapılan ---- görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, ayrıca---- faize, faiz oranına itirazlarının yerinde olmadığını ve İtirazların--- olduğunu iddia ederek, Davalı---- aleyhine en az %20 Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/236

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/249

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/109

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/56

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2022/265

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/427

31 Mayıs 2022