Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/236 · K. 2022/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 K. 2022/326

E. 2020/236K. 2022/32629 Mart 2022
cezai şartitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtakastakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, borçlunun --- tarihi sonunda toplam ---- borcu bulunduğunu, borçlunun, müvekkili şirket tarafından defaatle yapılan şifahi talepleri karşılıksız bıraktığını, ödeme hususunda herhangi bir olumlu dönüşte bulunmadığını, itirazın iptali davası açabilmek için arabuluculuğa başvurulduğunu fakat olumlu bir sonuca ulaşılamadığını, herhangi bir ödeme yapmayan borçlu aleyhine --- takip çıkışı olarak -----icra dosyasında takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenerle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/236 Esas KARAR NO: 2022/326 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, borçlunun --- tarihi sonunda toplam ---- borcu bulunduğunu, borçlunun, müvekkili şirket tarafından defaatle yapılan şifahi talepleri karşılıksız bıraktığını, ödeme hususunda herhangi bir olumlu dönüşte bulunmadığını, itirazın iptali davası açabilmek için arabuluculuğa başvurulduğunu fakat olumlu bir sonuca ulaşılamadığını, herhangi bir ödeme yapmayan borçlu aleyhine --- takip çıkışı olarak -----icra dosyasında takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenerle davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili şirketin, sözleşme konusu bir kısım emtianın --- tarihine kadar sözleşme konusu ---- teslimini talep ettiğini, ancak davacı/ karşı davalı tarafın, ------ demek suretiyle edim yükümlülüklerine aykırı davranıp sevkiyatı gerçekleştirmediğini, emtiaların tesliminin------nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ancak davacı/karşı davalı tarafın, sözleşmenin hiç kurulmadığını beyan ettiğini, davacı/ karşı davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak tedarik ve teslim etmediği sözleşme konusu emtianın, ---- tedarik edildiğini, davacı/karşı davalı taraftan toplam ----temin edilebilecek olan sözleşme konusu emtianın, --- toplam --- temin edildiğini, ---- nolu ilamsız takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde --- olarak belirtilen asıl alacak kaleminden çok daha fazla tutarla ---- davacı/ karşı davalı taraftan alacakları olduğunu, edim ve ifa yükümlülüğüne aykırı davranan karşı tarafın cezai şart bedeli ödemesi gerektiğini, karşı dava olarak ------ cezai şart talepleri bulunduğunu, bu nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile şimdilik --- cezai şart bedelinin ---- tarihinden itibaren işletilecek reeeskont faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/ karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı dava yönünden yatırılması gereken harç ve yargılama giderlerinin yatırılması amacıyla davalı-karşı davacıya muhtıra çıkartılmış, davalı-karşı davacı tarafça eksiklikler tamamlanmıştır. Deliller Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2022/267

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2022/265

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/236

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/56

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2022/631

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2022/215

25 Mart 2022