DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toptan ve perakende elektrik satışı ve tedariki alanında faaliyet göstermekte olup, Müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya elektrik tedariki sağlanmış, karşılığında ise: -----Faturaların keşide edilerek davalı/borçluya iletilmiş ve müvekkili şirket, davalıdan anılan faturaların bakiyesi olan faiz, masraf ve fer' iler hariç ---- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, Taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca geç ödemeden ve/veya ödememeden kaynaklanan temerrüt faiz oranı ise aylık ----- olarak kararlaştırılmış olup, bu minvalde eldeki davada T.T.K. m.1530'un ilgili hükümlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO: 2022/183 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toptan ve perakende elektrik satışı ve tedariki alanında faaliyet göstermekte olup, Müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya elektrik tedariki sağlanmış, karşılığında ise: -----Faturaların keşide edilerek davalı/borçluya iletilmiş ve müvekkili şirket, davalıdan anılan faturaların bakiyesi olan faiz, masraf ve fer' iler hariç ---- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, Taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca geç ödemeden ve/veya ödememeden kaynaklanan temerrüt faiz oranı ise aylık ----- olarak kararlaştırılmış olup, bu minvalde eldeki davada T.T.K. m.1530'un ilgili hükümlerinin uygulanmasını talep ettiklerini, Müvekkili şirket yetkililerinin, müteaddit kereler fatura tutarlarının ödenmesi konusunda davalı/borçlu ile görüşmeler gerçekleştirmesine ve davalı/borçlunun da takibe mesnet faturalarda bulunan elektrik tüketimlerini işlettiği hamam için kullandığını kabul ve beyan etmesine karşın müvekkili şirketin işbu ödeme talepleri davalı/borçlu tarafından kabul görmemiş ve davalı/borçlunun takibe dayanak borcu ödememiş olduğunu, Bunun üzerine taraflarınca ilgili faturalar mesnet edilerek davalı/borçlu aleyhine-----üzerinden takibe girişilmiş ise de davalı/borçlunun vekili tarafından yasal süresi içinde yetkiye ve müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, ---- tarafımızca zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de arabulucu vasıtasıyla yapılan görüşme neticesinde -------Davalı/ borçlunun yetki itirazının reddine, davanın kabulüne, davalı/borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili şirketin alacağı likit olduğundan davalı/borçlu aleyhine en az %20 icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının davacı ile tüketici olarak sözleşme akdetmiş olup, TTK' nın 11. Maddesi uyarınca tacirin, belirli gelir sınırını aşan, bağımsız ve sürekli çalışan ve çalışması bedeni gücünden ziyade sermayesine dayanan kişi olarak tanımlanmış olduğunu, Müvekkilinin, TTK anlamında tacir olmayıp adına kayıtlı iş yeri bulunmadığından, müvekkili hakkında açılan davanın görevli mahkeme olan -----Mahkemelerinde açılması gerekmekte olduğunu,Mahkemenin görevine açıkça itiraz ettiklerini ve Mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmekte olduğunu, Müvekkili hakkında açılan icra takibi ve davanın yetkisiz icra dairesinde ve mahkemede açılmış olup, Müvekkil...