DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete çeşitli tarihlerde nakliye ve taşımacılık hizmeti verdiğini, nakliye ve taşımacılık hizmetlerinin bedeli olarak ücrete hak kazandığını, ancak davalı şirketin icra takibine konu alacak olan 4.255,80-TL olan borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetki itirazı sonucu yetkili Küçükçekmece .... İcra Daire'sinin .... esas sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, davalı tarafa gönderilen ödeme emrine itirazda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2022/931
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete çeşitli tarihlerde nakliye ve taşımacılık hizmeti verdiğini, nakliye ve taşımacılık hizmetlerinin bedeli olarak ücrete hak kazandığını, ancak davalı şirketin icra takibine konu alacak olan 4.255,80-TL olan borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetki itirazı sonucu yetkili Küçükçekmece .... İcra Daire'sinin .... esas sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, davalı tarafa gönderilen ödeme emrine itirazda bulunulduğunu ifade ve özetle; haksız olarak yapılmış bulunulan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının taleplerinin tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı-alacaklının çeşitli tarihlerde müvekkil firmaya nakliye ve taşımacılık hizmeti verdiğini, bu hizmetlerin karşılığında da anlaşılan bedelin taraflarına zamanında eksiksiz ödendiğini, takip dayanağı olarak belirtilen faturalara ilişkin borcu kabul etmediklerini ifade ve özetle; davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği ve yukarıdaki esası aldığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.255,80-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Görevsizlikle gelen Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyada alınan 11/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda ;Taraflar arasında sözleşme olmayıp ticari ilişki itiraza uğradığı anlaşılan faturalara göre kurulduğu, davacı/alacaklı, faturalara dayalı alacağını davalının itiraz ederek başlattığı takibi durdurması nedeniyle "itirazın iptali" davasına konu ettiği, ticari defterlerini delilleri arasında gösteren davacı ve davalının defterlerinin yapılan inceleme sonucunda defterlerinin TTK 64., 65. maddeye uygun tutulduğunun tespit edildiğini, ancak davalının tasdiki zorunlu defterin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı görülürken, davacının kapanış tasdikinin yapılmadığının tespit edildiğini, usul yönünden davacı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıma...