Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/151 · K. 2022/400
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 K. 2022/400

E. 2020/151K. 2022/40026 Nisan 2022
icra takibihaksız fiilkusur tespitiadam çalıştıranın sorumluluğuhizmet sözleşmesiitirazın iptalieser sözleşmesitazminatbilirkişi raporutemliknamebedel tahsilidava ehliyetiihtiyati tedbiristinaf yolukusursuz sorumlulukmaddi zararsigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile 23.07.2018/23.07.2019 tarihleri arasında sigortalı ... Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:... - Güngören/İst.adresindeki işyerinin ve emtialarının 21.03.2019 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde diğer davalı ... tarafından yapılan kaynak çalışması sonucu meydana gelen yangın sebebiyle hasarlanmış olduğunu, 12.04.2019 tarihli Yangın Ekspertiz Raporunda aktif olmayan metal su borusunun sigortalı iş yerinin içerisinden tavandan geçerek üst kata devam...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2022/400

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile 23.07.2018/23.07.2019 tarihleri arasında sigortalı ... Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:... - Güngören/İst.adresindeki işyerinin ve emtialarının 21.03.2019 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde diğer davalı ... tarafından yapılan kaynak çalışması sonucu meydana gelen yangın sebebiyle hasarlanmış olduğunu, 12.04.2019 tarihli Yangın Ekspertiz Raporunda aktif olmayan metal su borusunun sigortalı iş yerinin içerisinden tavandan geçerek üst kata devam ettiğini, üst kattaki kısmının spiral ile kesilmesi esnasında çıkan kıvılcımlarının, borunun geçtiği boşluktan aşağıya düşerek yangına sebebiyet verdiğinin belirtilmiş olduğunu, meydana gelen hasarın tadilat çalışmasını yaptıran firmanın ... Tekstil San.ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile kaynak çalışmasını yapan şahıs ...'e rücu edilebileceğinin belirtilmiş olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı ... hakkında taksirle yangına sebebiyet verme suçundan dolayı kamu davası açıldığını, atılı suçu işlediği iddia, ikrar, olay yeri inceleme raporu, itfaiye raporu ve dosya kapsamından anlaşılmakla cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin anılan hasar nedeni ile ekspertiz raporuna dayanarak, poliçe özel şartları uyarınca; 22.04.2019 tarihinde sigortalısına 133.959,26 TL, ..... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 650,00 TL, ...'e 12.131,75 TL, ....a 1.100,00 TL, .... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 12.159,00 TL ve .... Tekstil Ürünleri Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'ye 7.904,00 TL olmak üzere toplam 167.904,01 TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, mezkur ödeme neticesi, müvekkili şirketin tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve temlik aldığını, davalı/borçlular hakkında Bakırköy .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketçe ödenen meblağdan davalıların sorumlu olduğu 167.904,01 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte 176.551,06 TL'nin müştereken ve müteselsilen tahisili talep edildiğini, ancak davalı/borçluların takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, ileride oluşacak hakların haleldar olmaması bakımından davalı şirket adına kayıtlı olması halinde ... Mah. ... Sokak ... İş Merkezi No:... - Güngören/İSTANBUL adresindeki taşınmazı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2022/931

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/313

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/407

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2022/262

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2022/17

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2022/142

7 Şubat 2022