DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ :18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkile olan borcu sebebiyle Küçükçekmece ... İcra .... E. sayılı dosyası ile icra takibinin açılmış olduğunu, borçlu tarafından yasal süre içerisinde takibe itiraz olunduğunu, takibin durduğunu, davalı itirazlarının tamamının kötü niyetli olup, borcun tahsilatını geciktirmek ve ihtilaf yaratmak amacıyla kötü niyetli yapıldığını, davalının itirazlarının reddinin gerektiğini, müvekkilin Başakşehir/İstanbul tarafından faaliyet göstermekte olduğunu, tüm Türkiye illerinde mal göndererek ticaret yaptığını, davalı tarafından müvekkil ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2022/262
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ :18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkile olan borcu sebebiyle Küçükçekmece ... İcra .... E. sayılı dosyası ile icra takibinin açılmış olduğunu, borçlu tarafından yasal süre içerisinde takibe itiraz olunduğunu, takibin durduğunu, davalı itirazlarının tamamının kötü niyetli olup, borcun tahsilatını geciktirmek ve ihtilaf yaratmak amacıyla kötü niyetli yapıldığını, davalının itirazlarının reddinin gerektiğini, müvekkilin Başakşehir/İstanbul tarafından faaliyet göstermekte olduğunu, tüm Türkiye illerinde mal göndererek ticaret yaptığını, davalı tarafından müvekkil ile iletişim kurulduğunu, ticari ilişkinin gerçekleştirildiğini, bu hususta faturaların düzenlendiğini, davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde iddiasının sübuta erecek, borcun varlığı ortaya ve ödeyecek olduğunu belirtmesine rağmen, ilgili mail yazışmalarının aksine takibe kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edilmemiş olup, tüm itirazlarının reddi gerektiğini, bu sebeple davalının kötü niyetli olarak yaptığı itiraz sebebiyle davalının borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, neticeten; borçlu tarafından Küçükçekmece .... İcra ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 28/12/2021 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (14.01.2020) itibariyle davacının davalıdan 14.,102,60 alacaklı olduğu, Takip konusunun cari hesap alacağının davacının davalıya düzenlemiş olduğu 7 adet toplam 16.602,60...