DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkilerinden kaynaklı düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen bakiye 40.474.-TL için Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin takibe konu edilen dosya borcuna, ödeme emrine, faizine, faiz türüne ve fer'ilerine, imzaya, haksız bir şekilde 30.12.2021 tarihli dilekçesi ile borca ve imzaya itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, 31/12/2021 tarihli karar tensip tutanağı taraflarına tebliğ edilmemiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2022/407
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkilerinden kaynaklı düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen bakiye 40.474.-TL için Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin takibe konu edilen dosya borcuna, ödeme emrine, faizine, faiz türüne ve fer'ilerine, imzaya, haksız bir şekilde 30.12.2021 tarihli dilekçesi ile borca ve imzaya itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, 31/12/2021 tarihli karar tensip tutanağı taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, itirazı haricen öğrendiklerini, arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında ticari ilişki devam ederken; müvekkili şirket tarafından Havuz Suları Şartlandırma Programı ve Servis Anlaşması kapsamında hizmet verilmiş ve hizmetin sunulmasından sonra faturalar düzenlemiş olduğunu beyanla; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkili site yönetiminin huzurdaki davada tüketici konumunda olduğunu, kamu düzenine ilişkin bu durumun resen dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, kanun gereği Tüketici Mahkemelerinde açılacak davalarda Tüketici Arabuluculuğu usullerine göre arabuluculuk başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, davacının Tüketici Uyuşmazlıkları hakkında arabuluculuk başvurusu yapmamış olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacının belirtmiş olduğu ... Büro Dosya No ve .... Arabuluculuk numaralı, Arabuluculuk başvurusunun ticari uyuşmazlıklar hakkındaki arabuluculuk başvurusu olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirketin, sözleşme süresi bittikten sonra müvekkili site yönetimine fatura kesmeye devam etmiş olduğunu, bu durumun kabulünün hiç bir şekilde mümkün olmadığını, takip konusu faturalara daha önce Eyüpsultan .... Noterliği ... yevmiye no ve 04.08.2020 tarihli ihtarname ilede itiraz edilmiş, faturaların kabul edilmediğinin bildirilmiş olduğunu, müvekkili site yönetim...