DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkete 1100 pvc branda 47 metre yaptığını ve faturadan anlaşılacağı üzere malın ...... tarafından ....... isimli kişiye teslim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura konusu olan bedelin davacı davacıya ödenmediğini, bu faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ise haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı şirket aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/362
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkete 1100 pvc branda 47 metre yaptığını ve faturadan anlaşılacağı üzere malın ...... tarafından ....... isimli kişiye teslim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura konusu olan bedelin davacı davacıya ödenmediğini, bu faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ise haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı şirket aleyhine başlatılan takip talebine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takibin devamını, borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yasal avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin haksız davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı yanın, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde işbu takibe itiraz edildiğini, taraflar arasındaki herhangi bir ticari alışveriş oluşmadığından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını, Söz konusu faturaların içeriğinde yer alan ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkil şirket ile davacı yan arasında söz konusu faturalara ilişkin bir ticari ilişki bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm muhakeme giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Küçükçekmece ....... icra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 3.705,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; faturadan kaynaklı edimlerin davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davalıya faturaya konu malların teslim edilip edilmediği ile davacının, faturadan kaynaklı alacak talep şartlarının oluşup oluşmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesi ile davalı tarafa 17.03.2021 tarihli faturadan kaynaklı ma...