DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının davacı firmadan 25/01/2021 tarihinde 200.000,00 TL parayı havale/EFT yolu ile emanet olarak aldığını, itirazında parayı tanıtım amaçlı danışmanlık yapmak için aldığını, danışmanlık hizmetini de sunduğunu belirttiğini, iddialarını doğrulayacak yazılı belge de sunulmadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/364
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının davacı firmadan 25/01/2021 tarihinde 200.000,00 TL parayı havale/EFT yolu ile emanet olarak aldığını, itirazında parayı tanıtım amaçlı danışmanlık yapmak için aldığını, danışmanlık hizmetini de sunduğunu belirttiğini, iddialarını doğrulayacak yazılı belge de sunulmadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, İİK m 257 vd maddelerine istinaden davalının taşınır taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........... İnşaat Kuyumculuk İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi borçlunun .......... olduğu, takibe konu alacağın 200.052,24 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, para havale işleminden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın davalı tarafa ödediği dekont bedelindeki emanet açıklaması ile davalı tarafın icra dosyasına yaptığı paranın danışmanlık hizmeti olarak verildiğine ilişkin açıklamalar uyarınca davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinde davalının 200.000TL miktar parayı emanet ödünç olarak davacı firmadan aldığını, borca itirazda da bu durumu açıkça kabul ettiğini, hemen iade etmeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen borcunu ödemediğini, davalının bu parayı danışmanlık hizmeti için aldığını ve danışmanlık hizmeti sunduğunu iddialarını kabul etmediklerini, iddiaları doğrulayacak yazılı belgede sunulmadığını, yazılı belge dışında başkaca belgeler ile de ispatı kabul etmediklerini iddia ettiği, itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasının celp edildiği, takibin konusunun havale işlemi olduğu, dava değerinin 200.000TL ödünç para değeri ile 54.24 TL havale/eft masrafına ilişkin olduğu, davalının takibe itiraz dilekçesinde, şirket yetkilisinin arkadaşı olduğunu, kendisine ta...