Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/901 · K. 2022/927
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/901 K. 2022/927

E. 2020/901K. 2022/92724 Ekim 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emriyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak faturadan kaynaklı oluşan borcu davalının ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği kadar davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle ; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/901 Esas KARAR NO : 2022/927

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak faturadan kaynaklı oluşan borcu davalının ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği kadar davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle ; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2017-2019-2020 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları; 2018 yılı ticari defterlerinin ise Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin olmaması sebebiyle TTK hükümlerine uygun tutulmadıkları, dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket 2017-2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin incelemeye ibraz edilmediği; huzurdaki raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerin dava dosyasına sunulu olan davalı şirketin davacı şirket ile ticari ilişkisini takip ettiği muavin defter hesap özetleri marifetiyle yapıldığı; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen 268.282,40 TL bedele esas 71 adet faturanın davacı ve davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; taraflar arasında bu hususta ihtilaf bulunmadığı; davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defterler kapsamında 17.07.2020 takip ve 11.12.2020 dava tarihi itibarıyla davalı borç tutarının 113.914,09 TL olarak yer aldığı; davalı şirket tarafından dava dosyasına sunulu belgeler kapsamında 17.07.2020 takip ve 11.12.2020 dava tarihi itibarıyla davacı alacak tutarının 29.887,60 TL olduğunun görüldüğü, anılan Sözleşme çerçevesinde davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların davacı hesabına borç kaydedilmek suretiyle, davacı tarafından verilen nakliye hizmet bedel fatura alacağından mahsup edildiği; bu bağlamda davalının davacı ile ticari İlişkisini takip ettiği muavin defter hesap özetlerine göre takip ve dava tarihi itibarıyla davacı alacak tutarının 29.887.60 TL olduğu; ancak davacı şirket tarafından davalı ile ticari ilişkisini takip ettiği 2017-2018-2019-2020 yılı cari hesap ekstreleri sunulmadığından davalı tarafından sunulu muavin defter hesap ekstrelerinin karşılaştırmalı tetkikinin yapılamadığı davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibi ile 268.281,42 TL talep edilmiş olmakla davacı ticari defterlerine göre davalı borç tutarının takip ve dava tarihi itibarıyla 113.914,09 TL olduğu; ancak davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/904 · K. 2022/1119

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/91

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/1104

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/805 · K. 2022/1118

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/928 · K. 2022/28

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2022/931

17 Kasım 2022