DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından, davalı yana, farklı tarihlerde mal/hizmet satışı yapıldığını, söz konusu satışlara binaen, müvekkili şirket tarafından 10.10.2020 tarihli 19.169,10-TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, faturayı sunduklarını, faturalarla sabit olduğu üzere, davalı yan tarafından müvekkili şirketten alınan mal ve hizmetlerin karşılığı olarak ödenmesi gereken tutarın 19.169,10-TL olduğunu, bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de görüleceğini, davalı yanın faturalardan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2022/939 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından, davalı yana, farklı tarihlerde mal/hizmet satışı yapıldığını, söz konusu satışlara binaen, müvekkili şirket tarafından 10.10.2020 tarihli 19.169,10-TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, faturayı sunduklarını, faturalarla sabit olduğu üzere, davalı yan tarafından müvekkili şirketten alınan mal ve hizmetlerin karşılığı olarak ödenmesi gereken tutarın 19.169,10-TL olduğunu, bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de görüleceğini, davalı yanın faturalardan kaynaklanan borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın mezkur faturalar ile sabit olan borcuna karşılık ödeme yaptığını gösterir mahiyette hiçbir belge sunmadan, 07.01.2022 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı yanın, süresi içerisinde itiraz etmiş olması sebebiyle İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca bu uyuşmazlığın sulh yoluyla çözülebilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulduklarını, bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını..., davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK madde 67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini..., haklı davalarının kabulüne karar verilmesini, davalı yanın, Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamını, mevzuattaki en yüksek orandan asıl alacağa faiz işletilmesini, davalı yanın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... davacının dilekçesinde iddia ettiği gibi taraflar arasında birden fazla mal/hizmet alımı yapılmadığını, davacı ile müvekkili arasında davacı tarafından hafriyat işi yapılması sebebi ile bir ticari ilişki bulunduğunu, taralar arasında yapılacak işe dair yazılı bir sözleşme yapılmadığını, bu sebeple tarafların işin detaylarına ve karşılığında ödenecek ücrete sözlü olarak karar verdiklerini, davacı ile müvekkilinin yaptıkları görüşme sonunda söz konusu iş için 9.000,00-TL bedel ile anlaşma sağladıklarını, müvekkili tarafından bu...