Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı aracın ---- tarihinde davalılardan---- iken, müvekkili -----plakalı araca tam kusurlu olarak sağ arkadan çarptığını ve müvekkiline ait aracın ciddi anlamda hasara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu, kaza sonrası müvekkili tarafından --------- ihbarda bulunulduğunu ancak bu başvuru neticesinde müvekkilinin %100 kusurlu olduğu şeklinde bir değerlendirme yapıldığını, yapılan bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, ------- plakalı aracın sürücüsü olan davalı -------- tehlikeli bir şekilde ve süratle şerit değiştirerek, makas atarak arkadan geldiğini ve sollama kurallarına aykırı olarak müvekkilinin sağından geçmek isterken aracının hâkimiyetini kaybederek müvekkilinin aracına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1366 Esas KARAR NO: 2022/941 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı aracın ---- tarihinde davalılardan---- iken, müvekkili -----plakalı araca tam kusurlu olarak sağ arkadan çarptığını ve müvekkiline ait aracın ciddi anlamda hasara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu, kaza sonrası müvekkili tarafından --------- ihbarda bulunulduğunu ancak bu başvuru neticesinde müvekkilinin %100 kusurlu olduğu şeklinde bir değerlendirme yapıldığını, yapılan bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, ------- plakalı aracın sürücüsü olan davalı -------- tehlikeli bir şekilde ve süratle şerit değiştirerek, makas atarak arkadan geldiğini ve sollama kurallarına aykırı olarak müvekkilinin sağından geçmek isterken aracının hâkimiyetini kaybederek müvekkilinin aracına sağ arkadan çarptığını, müvekkilinin aracını önüne katarak ---- boyunca yolda ve kaldırımda sürüklenmesine ve savrulmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin de müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tazminatı olarak şimdilik ---------, değer kaybı olarak ise şimdilik ---- olmak üzere toplam ---- kaza tarihi olan------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi açısından sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili-------- idaresinde olan --- plakalı aracın seyir halinde iken davacı ------ idaresinde olan --------- plakalı aracın gerekli önlemleri almadığı ve uyulması zorunlu kurallara riayet etmediği için müvekkiline------ kazaya sebebiyet verdiğini, davacı --------- idaresindeki araç orta şeritte iken----------aniden sağ şeride girmek suretiyle müvekkilinin aracını sıkıştırarak kazaya sebebiyet verdiğini, iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, kazanın oluşunda müvekkillerin hiçbir kusuru olmadığını, davacı tarafın müvekkiline yönelik trafikte çok süratlı olduğu, makas yaptığı ve kaza esnasında sürücü belgesi olmadığı iddiları da asılsız olduğunu, davacı tarafından talep edilen değer kaybı ve hasar tazminatının bu kazada kusuru bulunmayan müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, müvekkiline ait -------- Plakalı araçtaki değer kaybına ilişkin dava açma hakkını saklı tutarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen -- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------ tarihleri arası...