Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin davalılar ile maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını, ----Sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- mevkiinden ---- halinde iken ---- bağlantı yolu kavşağını geçince aracın sağ ön ve yan kısımları ile --- katılım yapan----------- yabancı plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu; maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda --- plaka sayılı sürücü ------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan diğer kusurlardan ------- kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, müvekkilinin tutanağa göre kazada kusursuz olduğunu, aracın maliki ---- sorumlu olduğunu, kusurlu tarafın aracının sigorta şirketi olan diğer davalı ----- hasardan müvekkiline karşı sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/928 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin davalılar ile maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını, ----Sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- mevkiinden ---- halinde iken ---- bağlantı yolu kavşağını geçince aracın sağ ön ve yan kısımları ile --- katılım yapan----------- yabancı plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu; maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda --- plaka sayılı sürücü ------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan diğer kusurlardan ------- kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, müvekkilinin tutanağa göre kazada kusursuz olduğunu, aracın maliki ---- sorumlu olduğunu, kusurlu tarafın aracının sigorta şirketi olan diğer davalı ----- hasardan müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, müvekkilinin ------- ikamet ettiğini, müvekkilinin aracının hasar bedelini ekspertiz marifetiyle çıkardığını, hasarlı aracın ekspertiz raporuna göre hasar bedeli olarak --- belirlendiğini, müvekkilinin --- başvurarak hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalı ------ hasar bedeli ödediğini ve ancak geri kalan meblağı ödemediğini, herhangi bir açıklama da yapmadığını, davalıların müştereken ve müteselsilen trafik kazası sonucu oluşan bedeli ödemesi gerektiğini, davalı ------ kalan hasar meblağını ödemekle de yükümlü olduğunu, bu bedelin-------- olduğunu, davalılar bakiye bedeli ödemediği için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalıların müştereken ve müteselsilen hasar bedeli olan bakiye ödenmeyen ----- hasar bedelinin taraflarına ödenmesini, alacağa davalı --- başvuru tarihinden ödeme tarihine kadar faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ---Cevap Dilekçesinde Özetle; --- plaka sayılı araç ile --- sayılı aracın çarpışması neticesi çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece sorumlu oldu klarına karar verilir ise teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, --- araç da meydana gelen hasar onarım bedeli nedeniyle eksper raporu alındığını ve rapor doğrultusunda -------- ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ödendiği için müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, sözleşmeye konu poliçenin başlangıç tarihinin --- tarihind...