Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının sahibi bulunduğu --- plakalı araç ile davalılardan--- ait olan ve sürücü diğer davalı --- tarafından kullanılan --- plakalı aracın--- trafik kazası yaptığını, trafik kazasında davalı sürücü %100 kusurlu bulunduğunu, aracının tamir edildiğini, ancak ---- tarafından düzenlenen --- tarihli değer kaybı raporunun davacının aracının ---değer kaybına uğradığını belirttiğini, bu bedelin teminat bedeli içinde kalan --- ----- şirketine başvurulduğunu ve tahsil edildiğini, bakiye bedel ile ilgili --- yapan davalı ---- başvurulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı bedelinin davalı araç sahibi ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden sigortaya ihbar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1422 Esas KARAR NO: 2021/843 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30.11.2018 KARAR TARİHİ: 28.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının sahibi bulunduğu --- plakalı araç ile davalılardan--- ait olan ve sürücü diğer davalı --- tarafından kullanılan --- plakalı aracın--- trafik kazası yaptığını, trafik kazasında davalı sürücü %100 kusurlu bulunduğunu, aracının tamir edildiğini, ancak ---- tarafından düzenlenen --- tarihli değer kaybı raporunun davacının aracının ---değer kaybına uğradığını belirttiğini, bu bedelin teminat bedeli içinde kalan --- ----- şirketine başvurulduğunu ve tahsil edildiğini, bakiye bedel ile ilgili --- yapan davalı ---- başvurulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı bedelinin davalı araç sahibi ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden sigortaya ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesini talep ettiklerini beyan ile, -------- tazminatın davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın karıştığı kaza neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- plakalı aracın davalı şirket tarafından -------- olduğunu, teminat limiti ile sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı aracın ---poliçesi dava dilekçesine göre ---- düzenlendiğini, buradaki teminat limitinin tüketildiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafından değer kaybına ilişkin sunulan fatura ve eksper raporunun gerçek zararı yansıtmadığını, bu nedenle değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı talep edilmiş ise de araçtaki değer kaybı belirlenirken aracın rayiç değeri, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kaza aldığı -----dikkate alınarak aracın değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, sözleşmeye konu poliçenin başlangıç tarihinin ---tarihinde yürürlüğe giren --- sonra olması nedeniyle -----yapılması gerektiğini beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar ----dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap vermedikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe ist...