Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------ kaldığını, dava dışı ------yetkililerince olay mahallinde yapılan incelemede ------- kazan tankı çıkış ---- başlıklarının patlamış olduğunun tespit edildiğini, arızanın nedenin tam olarak anlaşılamadığını, ----- bu arızayı meydana getirebileceğinin belirtildiğini, ------, dava dışı ----tarafından --- giderildiğini, davacının, ----- tarihinde davalı ------ yazdığı yazıyla -- tarihinde ----- ------ ----------- masraf ---- şirketince karşılanmasını talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin davacıya herhangi bir tazminat ödenmeyeceğini beyan ettiğini belirterek; davacı şirket tarafından sarf olunduğu tespit olunacak hasarın giderilmesi için şimdilik ---- hesaplanacak --------- uygulanan azami yıllık...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1103 Esas KARAR NO: 2021/273 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------ kaldığını, dava dışı ------yetkililerince olay mahallinde yapılan incelemede ------- kazan tankı çıkış ---- başlıklarının patlamış olduğunun tespit edildiğini, arızanın nedenin tam olarak anlaşılamadığını, ----- bu arızayı meydana getirebileceğinin belirtildiğini, ------, dava dışı ----tarafından --- giderildiğini, davacının, ----- tarihinde davalı ------ yazdığı yazıyla -- tarihinde ----- ------ ----------- masraf ---- şirketince karşılanmasını talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin davacıya herhangi bir tazminat ödenmeyeceğini beyan ettiğini belirterek; davacı şirket tarafından sarf olunduğu tespit olunacak hasarın giderilmesi için şimdilik ---- hesaplanacak --------- uygulanan azami yıllık faiz ile davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının maliki bulunduğu ------ --- şirket tarafından ------- sigortalandığını, rizikonun nedeninin sigortalının işyerinde meydana gelen kısa devreden kaynaklandığını, taraflar arasında tanzim edilen poliçede ---- teminatının bulunmadığından davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, ---- gereği ---- meydana gelen hasarların teminat dışı ve davacı şirket tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, tazminat tutarı belirlenirken poliçedeki tazminat --------- gerektiğini, davalı aleyhine --------- kurulamayacağını ve faiz türünün uygulanamayacağını belirterek; davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE Dava, davalı ------ kapsamında sigortalı davacıya ait -----meydana ---- teminatı kapsamında zarar tazmini talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Bilirkişiler ----- tarafından hazırlanan----özetle: Davacı sigortalı ------ ait-------------çıkış ---- --- hasarlandığı,--- yalıtımlı ------ edilmektedir. ----- akımına kadar bütün akımları kapayabilen, taşıyabilen ve --- taşıyabilen, ----- cihazlardır.------ raporlarına sahiptirler. Somut olay, kısa devre veya voltaj iniş çıkışlarından meydana gelmemiştir. ---- da söz konusu olmadığından ayıplı veya gizli ayıplı mal da değildir. Somut olay, işletme koşullarında önlem alınması-------arasında oluşan ----meydana gelmiştir. Kısa devre veya ------ ilgisi yoktur. Ekspertiz raporundaki; hücredeki hasarın, kısa devre neticesinde meyda...