Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1329 · K. 2021/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 K. 2021/226

E. 2018/1329K. 2021/2269 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporueski hale getirmekira sözleşmesisigorta sözleşmesisigorta tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ müvekkilinin maliki olduğu ------- taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini kapsayacak şekilde ilki ---- düzenleme tarihli ---- numaralı, ikincisi ---düzenleme tarihli ---- numaralı ve son olarak --- düzenleme tarihli --- poliçe numaralı ----------bitiş tarihli iş yeri sigorta poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, Bu sigorta poliçeleriyle taşınmazın, tüm bağımsız bölümleri kapsamda olacak şekilde poliçede belirtilen ----- sigortalanmış ve müvekkili şirketin davalının sigortalısı olmuş olduğunu, müvekkilinin, belirlenen sigorta primlerinin tamamını tespit edilen ödeme günlerinde davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1329 Esas KARAR NO : 2021/226 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ müvekkilinin maliki olduğu ------- taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini kapsayacak şekilde ilki ---- düzenleme tarihli ---- numaralı, ikincisi ---düzenleme tarihli ---- numaralı ve son olarak --- düzenleme tarihli --- poliçe numaralı ----------bitiş tarihli iş yeri sigorta poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, Bu sigorta poliçeleriyle taşınmazın, tüm bağımsız bölümleri kapsamda olacak şekilde poliçede belirtilen ----- sigortalanmış ve müvekkili şirketin davalının sigortalısı olmuş olduğunu, müvekkilinin, belirlenen sigorta primlerinin tamamını tespit edilen ödeme günlerinde davalı -------- ödemiş olduğunu, sigortalanan taşınmazda bulunan ve taşınmazı supermarket olarak: kullanan kiracı iş yerini terk ettikten sonra, müteaddit zamanlarda 3. kişiler tarafından müvekkili şirketin işyerinin tahrip edilmiş, içeride bulunan eşyaların büyük bir kısmı çalınmış ve iş yerinin zarara uğramış olduğunu, çalınan eşyaların çok büyük bir kısmı iş yerinin mütemmim cüzü niteliğinde olan eşyalar olduğunu, müvekkilinin davalı ------ söz konusu zararlarını vakit kaybetmeksizin bildirmiş olduğunu, konuyla ilgili emniyete gidilerek şikâyetçi de olunduğunu, davalı -------- kendisine yapılan bildirim üzerine dosya açmış poliçe kapsamında kalan yeri gezip gördüğünü, anlaşılmaz bir şekilde müvekkilinin işyerindeki tahribatı ve müvekkilinin mağduriyetini tamamen göz ardı ederek, ------- gibi zarara oranla oldukça düşük bir tazminat bedeli ödeyeceğini bildirmiş olduğunu, davalının bu kötü niyetli ve haksız tutumu nedeniyle bu davanın ikame edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tazminatın, rizikonun sigortaya bildirildiği tarih olan ------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının hırsızlık olayının meydana geldiğini belirttiği ----------tarihlerini kapsayan poliçede hırsızlık teminatının bulunmadığını, Davacı yanın ihbarı üzerine müvekkil şirket tarafından sigortalı taşınmazın incelenmesi için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, bu rapora göre sigortalı firma yetkilisi----- yapılan görüşmede sigortalı binanın yaklaşık ----- sene önce banka kredisi ile satın alınmış olduğunu, bina satın alındığında yaklaşık ----------- olarak faaliyette olduğu ve kendileri tarafından yine aynı firmaya kiralanmış olduğu, yaklaşık -------- de kiracının taşınmış olduğu ve taşınma sonrasında sigortalı tarafından bekçi tutulduğu ancak, bekçinin sadece gece saatlerinde bulunduğunun öğrenildiğini fakat so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2019/252

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 · K. 2019/251

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2019/197

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2021/1106

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2019/253

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2019/1052

12 Kasım 2019