Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/848 · K. 2022/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 K. 2022/541

E. 2020/848K. 2022/54123 Eylül 2022
tazminattrafik kazasımücbir sebepitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- sayılı ---------davalının malik olduğu ------ çarpması neticesinde hasarlandığı, sigortalı araca çarpan araç davalının aracı kaza mahallinden ayrıldığından sürücü kimliğinin tespit edilemediği, kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında davalının malik olduğu aracın kimliği belirlenemeyen sürücünün KTK nun ilgili maddelerini ihlal ederek kusurlu bulunduğu, KTK nun 85. Maddesi gereğince davalı malikin işleten sıfatı ile davacının aracının hasarından sorumlu olduğu, davacı ------- kendi sigortalısının hasar bedeli olan ---- tarihinde nakden ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/848 KARAR NO: 2022/541 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- sayılı ---------davalının malik olduğu ------ çarpması neticesinde hasarlandığı, sigortalı araca çarpan araç davalının aracı kaza mahallinden ayrıldığından sürücü kimliğinin tespit edilemediği, kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında davalının malik olduğu aracın kimliği belirlenemeyen sürücünün KTK nun ilgili maddelerini ihlal ederek kusurlu bulunduğu, KTK nun 85. Maddesi gereğince davalı malikin işleten sıfatı ile davacının aracının hasarından sorumlu olduğu, davacı ------- kendi sigortalısının hasar bedeli olan ---- tarihinde nakden ve defaten ödeyerek tazmin ettiği ve sigortalısına halef olarak kazada kusurlu bulunan ----- plaka sayılı araç işleteni olan davalıya rücu etme hakkı bulunduğundan davalı işletene ihtarda bulunulmuş ise de ihtarların neticesiz kalması üzerine davalı aleyhine --------- ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra ödeme emrinin davalıya -------tarihinden tebliğ edildiği ancak davalı tarafından davalı borçlunun %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı malik şirketin -----yaptığı, dava konusu taleplere neden olan kazaya karışan ve sürücü tespit edilemeyen----- kaza tarihinde dava dışı olan --------- olduğu bu nedenle davacının husumetini davalı malike yöneltemeyeceği, davacının davaya dayanak yaptığı trafik kazası tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediği ve kazanın ne şekilde olduğu kendilerince bilinmemekle birlikte tespit tutanağında atfedilen kusur durumunun kabul edilemeyeceği, kusurun bilirkişi tarafından tespit edilmesinin gerektiği, davacının sigortalısının kusursuz olduğunun kabul edilemeyeceği, kaza bir mücbir sebepten veya üçüncü kişinin ağır kusurundan kaynaklanmış ise KTK 86. maddesi uyarınca işletenin ve sürücünün tazminat ödeme yükümlülüğünden söz edilemeyeceği bu nedenle kusur durumunun tespit edilmesinin zaruri olduğu, davacı tarafından alacak olarak iddia olunan hasar bedelinin nasıl bir rayiç üzerinden yapıldığının ---- olarak belirtilmemiş olduğu, kazaya karıştığı iddia olunan---- plakalı aracın kaza tarihinde ---- olduğu bu kapsamda aracın üçüncü kişilere verdiği zarardan öncelikle ----- sorumlu olduğu, davacının taleplerini davalı ----- sigortalısı olduğu------- yöneltmesinin gerektiği, davacının öncelikle sigortacıya başvurmuş olarak başvurusunun olumsuz karşılanması halinde ---- nezdinde talepte bulunarak dava şartını yerine getirmiş olmasının gerektiği, davanın davalının aracı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/897 · K. 2022/159

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/907

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2022/739

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2022/460

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/719

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2022/220

1 Nisan 2022