Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/588 · K. 2022/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 K. 2022/907

E. 2022/588K. 2022/90726 Aralık 2022
mücbir sebepitirazın iptalitazminattrafik kazasıiptal kararıalacağın tespitihaksız fiilrayiç değerbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının---- İşletme adıyla geniş bir filoya sahip olarak araç kiralama şirketi olduğu, davacıya ait olan----- plakalı otomobilin davalı----- sürücülüğünü yaptığı aracın karıştığı 24.04.2019 tarihli kazada hasarlandığı; kaza ile ilgili olarak ----- tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu; Kaza sonrası davacı tarafça aldırılan bağımsız ---- raporu ile araçta oluşan değer kaybının 38.379,56 TL olduğunun tespit edildiği ve faturalı olarak ödenen 177,00 TL ------dahil edilerek dahil edilerek 38.556,56 TL alacak için 10.06.2021...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 KARAR NO : 2022/635

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının---- İşletme adıyla geniş bir filoya sahip olarak araç kiralama şirketi olduğu, davacıya ait olan----- plakalı otomobilin davalı----- sürücülüğünü yaptığı aracın karıştığı 24.04.2019 tarihli kazada hasarlandığı; kaza ile ilgili olarak ----- tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu; Kaza sonrası davacı tarafça aldırılan bağımsız ---- raporu ile araçta oluşan değer kaybının 38.379,56 TL olduğunun tespit edildiği ve faturalı olarak ödenen 177,00 TL ------dahil edilerek dahil edilerek 38.556,56 TL alacak için 10.06.2021 tarihinde----- Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, daha sonra ileri sürülen dekontların incelenmesinde: davacının başvurusu üzerine davalıların trafik sigortası olan ------tarafından davacıya takipten önce, 29.01.2021 tarihinde 13.039,08 TL ve 12.01.2021 tarihinde 7.139,91 TL olmak üzere toplam 20.178,99 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ödemelerin takip başlatılmadan önce yapılmış olduğu göz önüne alınarak takibe konu edilen 38.556,56 TL. sından mahsup edilerek takibe konu asıl alacağın 10.06.2021 tarihinden itibaren 18.377,57 TL olarak kabul edilmesinin gerektiği; KTK nun 85. Maddesi gereğince davalı malik ve davalı sürücünün davacının aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğu; TTK nun 1426. 1 maddesi gereğince davalıların davacı tarafından faturalı olarak yapılan 177. TL ------ giderini ödemekle yükümlü oldukları; Davalı yan aracının kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilerek; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; borçlu tarafların------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazların müştereken ve müteselsilen 18.377,57 TL ve ferileri yönünden iptaline; %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesinin, talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça, dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalılar aleyhine------Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ancak davaların takibe itirazları üzerine takibin durduğu, davacı tarafından takip başlatıldıktan dekontların kontrol etmesi neticesinde; davalı yanın dava dışı trafik sigortacısı tarafından takip tarihinden önce davacı yana 20.178,99 TL değer kaybını ödendiğden bahisle, takibe konu alacağın tespit edilen değer kaybı bedelinden trafik sigortacını tarafından yapılan ödemenin mahsup edilip bakiye 18.377,57 TL alacak için itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı------ p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/719

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/635

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2022/739

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2022/541

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/897 · K. 2022/159

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/883

1 Kasım 2022