DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ yaşadığını, -------- için davalı ile anlaştığını, davalının müvekkilinin talep ettiği ürünlerin fiyatını belirlediğini ve müvekkiline ----- bedelli sipariş formu keşide ettiğini, müvekkilinin ------ düzenlendikten hemen sonra---- ödemeyi peşin olarak davalı tarafa ödediğini ve davalı tarafından bilgileri ------- üzerine ıslak imzalı ve kaşeli bir şekilde ödemenin alındığını, daha sonra müvekkilinin --------- ödeme yaptığını ve bu ödemeler karşısında davalının eli ürünü imzalı makbuz alındığını, müvekkilinin nakliye için ödediği ---- birlikte toplamda---- davalıya ödeme yapıldığını, tüm ödemeyi fazlasıyla yapan müvekkilinin hazır olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO: 2022/749 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ yaşadığını, -------- için davalı ile anlaştığını, davalının müvekkilinin talep ettiği ürünlerin fiyatını belirlediğini ve müvekkiline ----- bedelli sipariş formu keşide ettiğini, müvekkilinin ------ düzenlendikten hemen sonra---- ödemeyi peşin olarak davalı tarafa ödediğini ve davalı tarafından bilgileri ------- üzerine ıslak imzalı ve kaşeli bir şekilde ödemenin alındığını, daha sonra müvekkilinin --------- ödeme yaptığını ve bu ödemeler karşısında davalının eli ürünü imzalı makbuz alındığını, müvekkilinin nakliye için ödediği ---- birlikte toplamda---- davalıya ödeme yapıldığını, tüm ödemeyi fazlasıyla yapan müvekkilinin hazır olduğu bildirilen malların bir kısmını getirmesi için ------anlaştığını ve ------ döndüğünü, söz konusu malların kurulumu yapıldıktan sonra müvekkilinin bazı ürünlerin anlaşmaya aykırı olarak yanlış bir şekilde üretildiğini ve kullanılamaz halde olduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine davalı ile iletişime geçtiğini ve davalının ürünleri düzelteceğini ve henüz teslim edilmeyen ürünlerle birlikte müvekkile göndereceğini belirttiğini, ancak müvekkiline davalı tarafından taahhüt edilen tarih geçtikçe davalının müvekkilini daha da ileri tarihlere ötelediğini ve son olarak dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde ----arttığını---- daha göndermesi gerektiği şeklindeki ifadelerle anlaşılan işi yapmayacağını ortaya koyduğunu, bunun üzerine ---- tarihli ihtarnamesiyle sözleşme feshedilerek verilen paraların iadesinin talep edildiğini ayrıca ------- dosyası kapsamında davalı adına suç duyurusunda bulunduklarını, ihtara rağmen davalıya ödenen paranın müvekkiline iade edilmemesi sonucunda davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu ancak yapılan itirazın haksız olarak yapıldığını iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m.23/1-c bendi gereğince malın ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini ancak davacının bu ihbarı teslimattan ---- ay sonra yaptığını, davacının ürünlerin ayıplı olduğunu-------- yazışmasıyla bildirdiğini beyan ettiğini ancak dosyaya sunulan ----- müvekkilinin numarasının belli olmadığını dolayısıyla bu yazışmaların hukuken geçerli yazılı delil kapsamında kabul edilemeyeceğini, davacıya teslim edilen ürünlerin eksik oldu...