Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/672 · K. 2022/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 K. 2022/454

E. 2021/672K. 2022/45426 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal davasıbilirkişi raporuispat yüküön incelemeicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle takibe dayanak faturaya konu malların teslim edildiği; buna karşın davalının yalnızca kısmi ödeme gerçekleştirdiği; faturayı tebliğ alarak borçtan haberdar olan davalı tarafın vadesinde ödeme gerçekleştirmediği gibi fatura ve içeriğine de herhangi bir itirazda bulunmadığı; davalıya ekte sunulan faturaların tebliğ edildiği; faturayı tebliğ alan davalının -------günlük süre içerisinde herhangi bir itiraz öne sürmediği; Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesi gereğince işbu faturaların delil niteliği kazandığı; diğer yandan gerek görülmesi halinde davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO: 2022/454 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle takibe dayanak faturaya konu malların teslim edildiği; buna karşın davalının yalnızca kısmi ödeme gerçekleştirdiği; faturayı tebliğ alarak borçtan haberdar olan davalı tarafın vadesinde ödeme gerçekleştirmediği gibi fatura ve içeriğine de herhangi bir itirazda bulunmadığı; davalıya ekte sunulan faturaların tebliğ edildiği; faturayı tebliğ alan davalının -------günlük süre içerisinde herhangi bir itiraz öne sürmediği; Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesi gereğince işbu faturaların delil niteliği kazandığı; diğer yandan gerek görülmesi halinde davacı kayıtları üzerinde yapılacak incelemede takip konusu yapılan alacakların haklı ve yerinde olduğu hususunun açıkça anlaşılacağı; davalıların faize karşı yapmış olduğu itirazların yersiz olduğu; somut olayda faturaları tebliğ alan davalının, vadenin sonunda temerrüde düştüğü sabit olduğundan faize ilişkin itirazlarının da iptal edilmesi gerektiği öne sürülerek-------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye faturayı ödemediğini, bakiye fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalının usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --------Esas sayılı -------- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, --------- davacı ve davalının ------ kayıtları celp edimiş,-----------tarihli -------- raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.--------...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/456

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2022/454

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/659

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/487

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/879

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/665

27 Eylül 2022