DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, kendisine ait servis minibüsü ile davalı şirketin ihale ile taşıma işini aldığı İETT personeli taşıma işini davalı şirket adına yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının aylık olarak yaptığı personel taşıma işi karşılığında davalı şirkete fatura kesip bedellerini aldığını, davalı şirketin 13.03.2019 tarihli 1.119,83TL ve 13.03.2019 tarihli 2.528,80TL'lik fatura bedellerini yapılan sözlü ve şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine toplamı 13.648,63 TL olan fatura bedelleri için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9537 Esas sayılı takip dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO: 2022/971 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, kendisine ait servis minibüsü ile davalı şirketin ihale ile taşıma işini aldığı İETT personeli taşıma işini davalı şirket adına yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının aylık olarak yaptığı personel taşıma işi karşılığında davalı şirkete fatura kesip bedellerini aldığını, davalı şirketin 13.03.2019 tarihli 1.119,83TL ve 13.03.2019 tarihli 2.528,80TL'lik fatura bedellerini yapılan sözlü ve şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine toplamı 13.648,63 TL olan fatura bedelleri için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9537 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket asıl alacağa, faize ve takibin ferilerine karşı itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sonrasında Ticari dava ve alacaklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını savunarak; açıklanan nedenlerle her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydı ile Davalı borçlunun İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9537 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibe konu asıl alacak bedeli üzerinden 96 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasın talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : ------Müdürlüğü'ne,----Müdürlüğü'ne, ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Mahkememizce aldırılan 15/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, ------yılı kapanış tasdikinin yapılmadığı bu yönü ile sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olmadığı, Davacının --- yılında işletme hesabı defteri tuttuğu ---- bedelli faturanın işletme hesabı defterinde kayıtlı olduğu, -----bedelli faturanın ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, faturaların teslimine dair belge sunulmadığı ----- uygulamasına göre özellikle davalının faturayı vergi dairesine alım olarak bildirmesinin dava konusu alacağın varlığına karine olarak kabul edildiği, davalının ----- alım olarak bildirdiği ------ bedelli faturanın davacı alacağı olarak kabul edilebileceği, davalının ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı yerinde inceleme talebi olmadığından davalı ticari defterlerinde tespitler yapılmadığı Davacının t...