DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin-----bir tedarikçisi olduğunu, davalı ile arasında ticari faaliyetleri kapsamında --------------- faturalar düzenlendiğini, Taraflar arasında ---------- tarihli cari -------- karşılığında hizmet akdi gerçekleştirildiğini, işbu cari hesapta yazılı olan tutara ilişkin davacı, davalı ----- istenilen --------- ettiğini, bu satış neticesinde davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle Davalı/borçlu aleyhine-------------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun ---- borca itiraz ettiğini, Ticari uyuşmazlıktan kaynaklanan davalarda dava şartı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2022/664
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin-----bir tedarikçisi olduğunu, davalı ile arasında ticari faaliyetleri kapsamında --------------- faturalar düzenlendiğini, Taraflar arasında ---------- tarihli cari -------- karşılığında hizmet akdi gerçekleştirildiğini, işbu cari hesapta yazılı olan tutara ilişkin davacı, davalı ----- istenilen --------- ettiğini, bu satış neticesinde davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle Davalı/borçlu aleyhine-------------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun ---- borca itiraz ettiğini, Ticari uyuşmazlıktan kaynaklanan davalarda dava şartı olarak ----- tarihli ------- ile sonuçlandığını, Sonuç olarak; Davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlu aleyhine toplam takip----- olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Takibe konu cari hesaba dayalı likit alacağın ivedilikle tahsili amacıyla ihtiyati haczine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davalı ....------ Özetle; Öncelikle icra müdürlüğüne verdiği itirazını yinelediğini, Söz konusu davada konu edilen borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile arasındaki ------------------ alım satım işlemi yaptığını, mal geldikçe ödemeleri yaptığını, bir keresinde açık çek verdiğini, bu çek ile ilgili davacının, davalıya ait cari hesabından düşmediğini ve davalıya ---- kesmediğini------- davacının bu çeki tahsil etmesine rağmen, cari hesaptan düşmediği için cari hesap bakiyesi çıkarttığını, Tamamen davacının kendi tasarrufu ile hareket ederek bu borcu tahakkuk ettirdiğini, Davacıya verilen çeklerle ilgili elinde bulunan suretlerini dilekçe ekinde sunduğunu, davalı kendisinin, davacıya bu cari hesaba binaen toplamda ----- borcu kaldığını, bu borcu kabul etiğini, bu ödemeyi yapmama nedeninin ise, davacının tahsilat makbuzu kesmeyip aralarında --------yaratmasından kaynaklandığını, Bu nedenle; Dava konusu bedelin -----kabul ettiğini, davanın bu kısmı için kabulüne geri kalan istemler için davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: ------ müzekkereler yazıldı. -----tarihli bilirkişi raporunda " Davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne Uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Dava konusu alacağın BK 102 gereğince ödemelerin belli bir borç için yapıldığı belirtilmemişse önce muacc...