DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişkiye göre davalının müvekkiline faturalardan kaynaklı ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, --- görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından satın alınan mallar şirkete teslim edildiğini, düzenlenen faturalar üzerindeki mallar şirket adına adresinde --- isimli --- --- teslim edildiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişkiye göre davalının müvekkiline faturalardan kaynaklı ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, --- görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından satın alınan mallar şirkete teslim edildiğini, düzenlenen faturalar üzerindeki mallar şirket adına adresinde --- isimli --- --- teslim edildiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında hiçbir zaman ticari iş olmadığını, müvekkilinin şirketten hiçbir şekilde davacıdan mal satın almadığını, dava ve icra takibi dayanağı faturalardaki imzalar hiçbir şekilde müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını-- belirtilen tarihlerde hiçbir şekilde müvekkil şirket çalışanı olmadığını, müvekkil temsil yetkisi olmadığı gibi herhangi bir mal veya hizmet teslim almaya yetkili olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği --- tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması d...