DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın, ----- yaptığı, davacı şirketin,-----belirli bölgelerinin dağıtımını üstlendiği, davalı yanın ise davacı şirketin müşterilerinden bir tanesi olduğu, davacı şirketin davalı ile arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunmadığı, davacı şirketin, ----- tarihinde taraflarca imzalanmış olan-----yakasındaki ------ilişkin satış, dağıtım ve pazarlama yetkilerini, ----- devraldığı, bu protokol bağlamında davacı şirketin, müşteri sıfatıyla sözleşmeye taraf olan davalının ---------- bakiyesinin alacaklısı haline de geldiği, kendisine temlik edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/645 Esas KARAR NO: 2022/481 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın, ----- yaptığı, davacı şirketin,-----belirli bölgelerinin dağıtımını üstlendiği, davalı yanın ise davacı şirketin müşterilerinden bir tanesi olduğu, davacı şirketin davalı ile arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunmadığı, davacı şirketin, ----- tarihinde taraflarca imzalanmış olan-----yakasındaki ------ilişkin satış, dağıtım ve pazarlama yetkilerini, ----- devraldığı, bu protokol bağlamında davacı şirketin, müşteri sıfatıyla sözleşmeye taraf olan davalının ---------- bakiyesinin alacaklısı haline de geldiği, kendisine temlik edilen alacaklarını davalıdan tahsil edemediği, davalının borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP:6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı asil kendisini vekille temsil ettirmemiştir. Davalı gerçek kişi duruşmadaki beyanında; kendisinin davacı şirket veya alacağı temlik eden şirkete kesinlikle hiçbir borcunun olmadığı, kendisinin bu şirketlerle hiçbir ilgi ve alakasının olmadığı, kendisinin büfe işlettiği dönemde ----- olarak bildiği şirketten alkollü içecek (bira) aldığı ancak bütün alışverişi nakit veya kredi kartı ile yaptığı, az da olsa senetle yaptığı zamanda borcunu ödeyip senedi bankadan aldığı, kendisinin bu konuda cari hesap veya açık hesap sözleşmesinin olmadığı, zaten bu şekilde malda verilmediği, açık hesap yönünde bir çalışmaları mevcut olmadığı, kendisinin dükkanı------ ayında devrettiği, bu devir sırasında şirket tarafından dükkana konulan -----da devrettiği, işlettiği dükkanın tekel bayisi olduğunu ve----- olduğunu, savunularak davanın reddine karar verilmesi beyan ve talep edilmiştir. DELİLLER: ------- Protokolü, davacı yanın cari hesap ektresi, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, İİK'nin 67.maddesi gereğince İtirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişki...