DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan------- numaralı hattın kullanım hizmeti bedelini davalı-borçlunun ödemediğini, davalı-borçlunun, ödemelerini tam ve zamanında yapmadığından müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davalı-borçlunun takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 dan aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/625 Esas KARAR NO: 2022/73 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan------- numaralı hattın kullanım hizmeti bedelini davalı-borçlunun ödemediğini, davalı-borçlunun, ödemelerini tam ve zamanında yapmadığından müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davalı-borçlunun takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- Sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazlarına istinaden ikame edilen mahkeme nezdinde devam eden dosyada -----abone numaralı faturaya konu borç, taraflarıca tüm ferileri ile kabul edilmemesine rağmen ödendiğini, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın başlattığı takipte haksız olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise ekte sunulan ödeme dekontu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığının kabulü ile müvekkili aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili ---- tarihinde dava konusu ------abone numaralı faturaya konu borcun kabul edilmemesine rağmen tüm ferileri ile ödendiğini beyan ederek davanın reddine; mahkeme aksi kanaatte ise ödeme dekontu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ise --- tarihli duruşmada davalı tarafça------ tarihinde icra dosyasına konu borcun müvekkiline haricen ödendiğini ancak dava tarihinden sonra ödeme yapıldığı için icra inkar, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Dosya üzerinde yapılan incel...