DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... 02.11.2013 günü, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, yaya konumunda olan müvekkili ...'a çarpması sonucu, müvekkilinin malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası bilinç kaybı yaşadığını, çevredeki vatandaşlar tarafından polis merkezi ve ambulan aranarak müvekkilinin hastaneye sevk edildiğini, bu nedenle kaza tespit tutanağı tanzim edilemediğini, Savcılık tarafından bu konuda çalışma başlatılmış, anılan aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden, kazaya faili meçhul aracın sebep olduğu anlaşıldığını, kusur incelemesi yapılmasını...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2022/608
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... 02.11.2013 günü, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, yaya konumunda olan müvekkili ...'a çarpması sonucu, müvekkilinin malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası bilinç kaybı yaşadığını, çevredeki vatandaşlar tarafından polis merkezi ve ambulan aranarak müvekkilinin hastaneye sevk edildiğini, bu nedenle kaza tespit tutanağı tanzim edilemediğini, Savcılık tarafından bu konuda çalışma başlatılmış, anılan aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden, kazaya faili meçhul aracın sebep olduğu anlaşıldığını, kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, kazaya ilişkin hazırlık soruşturması... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülmüş ve daimi arama kararı verildiğini, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren aracın sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden, davalı yan kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tam limiti olan 250.000,00-TL'den sorumlu olduğunu, müvekkilinin net özür-vücut genel çalışma gücünden kaybı geçici-sürekli iş göremezlik durumunun tespit edilmesini talep ettiklerini, 01.03.1981 doğumlu olan müvekkil kaza tarihinde 32 yaşında olup, PMF yaşam tablosuna göre tahmini yaşam süresi 36 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkilinin çalıştığı işte evlilik hayatında ve kendi hayatının idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek, kısaca maluliyeti- özrü oranında ömrü boyunca zorlanacağını, müvekkilinin '...' adlı işyerinde makinacı olarak çalışmakta olup, aylık 2.250,00-TL gelir elde ettiğini, tazminat ödemesi yapılması için davalıya başvurulduğunu, davalı yanın taleplerinden 17.09.2018 tarihinde haberdar olmasına karşın yasal süre içinde ödeme yapmadığı gibi yazılı cevap da vermediğini, yasal süre geçtikten sonra 04.10.2018 tarihinde taraflarına ulaşan yazıları ile de tazminat taleplerini de reddettiğini beyanla fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile 600,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi göremezlik tazminatı olmak üzere 3.600,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, davalıya başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten (02.10.2018) itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: ".... Davacı tarafça, işbu davanın açılmasından önce müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, açılan ... sayılı hasar dosyası kapsamınd...