Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/806 · K. 2022/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 K. 2022/474

E. 2018/806K. 2022/47428 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 13/03/2017 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketinden sigortalı ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın geri geri gelirken dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile 85 yaşındaki müvekkiline çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına, sakat kalmasına sebep olduğunu, olay ile ilgili ... hakkında ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle aylık 2.000 TL ücret ile bakıcı tutmak zorunda kaldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.500 TL bakıcı gideri, 500 TL taksi ücreti olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2022/474

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 13/03/2017 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketinden sigortalı ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın geri geri gelirken dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile 85 yaşındaki müvekkiline çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına, sakat kalmasına sebep olduğunu, olay ile ilgili ... hakkında ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle aylık 2.000 TL ücret ile bakıcı tutmak zorunda kaldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.500 TL bakıcı gideri, 500 TL taksi ücreti olmak üzere toplam 5.000 TL nın tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ayrıca kaza nedeniyle müvekkiliminin uğradığı manevi zararın giderilebilmesi için 15.000 TL manevi tazminatın davalı araç işleteni ve sürücüsünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...A.Ş ve ... vekili cevabında, olay ile ilgili yapılan soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davanın ... plaka sayılı aracın Kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş ne ihbarını talep ettiklerini, kazada müvekkillerine yüklenecek bir kusur olmadığını, müvekkili araç sürücüsünün park yapmakta olduğu esnada, davacının kaldırımda değil park yerinde bulunduğunu, dolayısı ile kazanın meydana gelmesine kendisinin sebep olduğunu, ayrıca olayın sadece temas etme şeklinde meydana geldiğini ve çarpmanın olmadığını, davacının bakıcı giderine katlandığının ayrıca ispatlaması gerektiğini, ortaya çıkan zarar ve müvekkillerinin fiili arasında illiyet bağı bulunmadığını, bir an için müvekkillerinin kusurlu olduğu kabul edilse dahi, zarardan limitler dahilinde sırasıyla davalı sigorta şirketi ile aracı kasko sigortası ile sigortalayan şirketin sorumlu olacağını, kusur oranlarının, müterafik kusur durumunun tespiti ile davanın reddedilmesi veya hükmedilecek tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde ispata yarar hiçbir belge bulunmadığını, davacının iddialarının ispata muhtaç olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan zarar kalemleri için teminat verdiğini, davacının tedavi gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresinde ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2022/687

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2022/608

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/767 · K. 2022/405

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2022/444

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2022/457

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2022/443

3 Haziran 2022