Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/767 · K. 2022/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/767 K. 2022/405

E. 2018/767K. 2022/40526 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporubedensel zarartazminat davasıcismani zararbaşvurunun reddievlat edinmearaç tescilimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/09/2017 tarihinde, müvekkili ...'un içinde bulunduğu zirai tarım aracı (çapa motoru) ile bu aracın arka kısmına bağlı römorkun, ... ili, ... ilçesi sınırlarında kalan ... Köyü istikametinden ... Köyü istikametine seyir halindeyken ... Köyü Geli Mezrası yol ayrımına gelindiği sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, yolun sağ tarafında bulunan yaklaşık 20-25 metre mesafeli uçurumdan aşağı gittiğini ve bu nedenle yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2022/405

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/09/2017 tarihinde, müvekkili ...'un içinde bulunduğu zirai tarım aracı (çapa motoru) ile bu aracın arka kısmına bağlı römorkun, ... ili, ... ilçesi sınırlarında kalan ... Köyü istikametinden ... Köyü istikametine seyir halindeyken ... Köyü Geli Mezrası yol ayrımına gelindiği sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, yolun sağ tarafında bulunan yaklaşık 20-25 metre mesafeli uçurumdan aşağı gittiğini ve bu nedenle yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan aracın plakası tespit edilemediğinden müvekkilinin zararlarından ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılarak burada tedavi altına alındığını, kaza sebebiyle ciddi şekilde yaralanan müvekkilinin omurlarında birden fazla kırık, ön kolunda şaft kırığı ile vücudunun başkaca yerlerinde çeşitli yara ve berelenmeler meydana geldiğini, müvekkilinin bu hastanede ameliyata alındığını ve vücuduna çivi ile platin takıldığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalmış olması sebebiyle sürekli bakım ihtiyacı içine düştüğünü, halen dahi ihtiyaçlarını hiçbir şekilde kendisi tek başına karşılayamadığını, işbu sebeplerle müvekkili lehine bakıcı gideri tazminatı talep etme gereğinin hasıl olduğunu, dava konusu trafik kazasına ilişkin ceza yargılamasının ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında devam etmekte olduğunu, işbu davayı açmadan önce davalı ... Hesabı'na yazılı olarak 17.07.2018 tarihinde başvuru yapılmış olup ... Hesabı tarafından 25.07.2018 tarihli yazıda zirai tarım- çapa motoru türü araçların bağ bahçe işlerinde kullanılan yardımcı bir araç türü olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3.maddesindeki araç tanımları içinde yer almaması sebebiyle tescil zorunluluğunun olmadığını, tescile ve dolayısıyla trafik sigortasına tabi olmayan araçların neden olduğu zararların ... Hesabı tarafından karşılanmasının mümkün olmaması sebebiyle başvurunun reddine karar verildiğini, ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma sayılı dosyası kapsamında düzenlenen iddianame de belirtildiği üzere; dava konusu aracın zirai tarım aracı olduğunu, çapa motorunun arka kısmına römork takmak suretiyle ve bu römork içerisinde müştekiyi taşıma amaçlı yolcu olarak aldığı esnada kazanın meydana geldiğinin açık bir şekilde belirtildiğini, dolayısıyla başvuru konusu araçların arazi aracı ve römork olduğu, 2918 sayılı Karay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 73

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar23

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2022/474

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2022/443

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2022/576

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2022/608

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2022/687

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2022/803

25 Ekim 2022