DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/201 BİRLEŞEN DAVA: (------- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ----- vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı-----, müvekkili sigorta şirketi nezdinde------ sigortalı olduğu, müvekkili sigortalısı ile davalı arasında, sigortalının ---------- yerlerinde davalı tarafından yasa ve sözleşme şartlarına uygun olarak------- sağlanması, tüm gözetim, danışma ve refakat hizmetlerinin yerine getirilmesi ve denetimi hususunda sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili sigortalısının sözleşme kapsamındaki,-----adresinde faaliyette bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/133 Esas KARAR NO: 2022/901 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/201 BİRLEŞEN DAVA: (------- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ----- vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı-----, müvekkili sigorta şirketi nezdinde------ sigortalı olduğu, müvekkili sigortalısı ile davalı arasında, sigortalının ---------- yerlerinde davalı tarafından yasa ve sözleşme şartlarına uygun olarak------- sağlanması, tüm gözetim, danışma ve refakat hizmetlerinin yerine getirilmesi ve denetimi hususunda sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili sigortalısının sözleşme kapsamındaki,-----adresinde faaliyette bulunan tesisinde, ----- tarihinde hırsızlık meydana geldiği ve fabrikanın ---- girilmek suretiyle ----- noktalarında bulunan --------------- çalındığı, bu olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı---- tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ------- dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibinin rücu koşulları oluşmadığından bahisle ve müvekkili şirketin davacı yana takibe konu tutarda borcu bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, sigortacının aktif husumet ehliyetinin varlığını ve rücu koşullarının gerçekleştiğini ispatlaması gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesindeki müvekkili şirketin söz konusu hasardan sorumlu olduğuna dair asılsız ve mesnetsiz iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, dava dışı---------olay yerinde yeterli kamerası olmadığını, kendi tesisinin güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli önlemleri almadığını, sigorta ekspertiz raporu ile sabit olduğu üzere söz konusu-------- olduğunu, üretim yapmayan söz konusu tesiste kamera sistemi ile ilgili yeterli yatırımları yapmamış, gerekli --------alınmamış olduğunu, bu nedenle söz konusu hasardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirket ve müvekkili şirket tarafından görevlendirilen güvenlik görevlilerinin -------- ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, olayın olduğu iddia edilen gece de müvekkili şirketin -------tarafından devriye görevi akıllı kalemle yapıldığını, akıllı kalem devriye dolaşım çıktı raporu tesisin idari işleri tarafından günlük kontrol ve denetimine açık olduğunu, somut olayda yeterli ve gerekli aydınlatma ve kamera sisteminin temini, kurulumu, montajı vb. sözleşme uyarınca dava dışı sigorta...