E. 2018/1065 K. 2022/133

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1065 Esas KARAR NO: 2022/133 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı,--- plakalı aracın seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtasıyla inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında --- değer kaybı meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, ortaya çıkan hasar sebebiyle --- tutarında hizmet bedeli, ---tutarında kargo ücreti, ----vekalet suret harcının müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere davalı sürücüye ait aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve %100 kusurlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kadığı yerden devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;--- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---aracın müvekkili şirket nezdinde---- sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin-----olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atandığını ve eksper raporuna göre davacı vekiline---- tarihinde --- değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı talep etme hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargıl...