E. 2018/534 K. 2022/69

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/534 Esas KARAR NO : 2022/69

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle, Davalının, ----- adresindeki işyerinde kaçak elektrik kullandığının --- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile görevlilerce tespit edildiğini, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık gelen fatura bedelinin ödenmediğini, Müvekkili kurum kayıtlarında, davalının ------ işlemle kayıtlı olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. maddesinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığını, davalının mevzuat hükümlerine riayet etmeden elektrik kullandığını, bu eylemi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçunu işlediğini, davalının karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ederek hukuka aykırı olarak elektrik kullandığını ve kullandığı bu elektriğin borcunu ödemediğini, Elektrik tarifeleri yönetmeliğinin kaçak elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin --- ve gecikme zammının ---- Kanununun 24. maddesi uyarınca gecikme zammının--- dahil olduğunu ve bu bedelin ---olduğunu, Dava konusu olacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunmuş olduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davalının ---- yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen işbu davanın süresi içerisinde açılmamış olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini,---- ---olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyet ------- --- sözleşme numarası ile sözleşme yapıldığını, --- ------ dolayısıyla müvekkili şirketin otomatik talimatla düzenli olarak faturalarını ödemeye başladığını, müvekkili ile davacı---- numarası ile ---- yapıldığını,---- olduğunu, buna göre, müvekkili firma ile sözleşme yapılmış -----Tespit Tutanağı ile ---- Kullanımından---- tutulduğunu, işbu tutanak kaçak--- tüketimi yapılmaması nedeni ile haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili, davacı ------hatalı bir şekilde ----- bağladığını kendi imkanları doğrultusunda------ davacı şirkete başvuruda bulunduğunu, bunun üzerine davacı firma tarafından, müvekkilimin bütün iyiniyetine ve tüketici olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen, müvekkilinin işbu başvurusuna süresi içerisinde herhangi bi...