Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile----üzerinde bulunan ---- isimli işyerinin önünden ----- istikametine gitmek için geri manevra yaparak kavşak içine giriş yaptığı esnada aracının sol arka köşe kısımları ile------ sola dönüş yapmakta olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın sol ön ve arka kapı kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- tamamen kusurlu olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin aracında ----maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca ---- yaptırılan bilirkişi incelemesi için ----- ödeme yapılmış olduğunu, davalıların zararın tazmini sorumluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/259 Esas KARAR NO: 2022/812 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile----üzerinde bulunan ---- isimli işyerinin önünden ----- istikametine gitmek için geri manevra yaparak kavşak içine giriş yaptığı esnada aracının sol arka köşe kısımları ile------ sola dönüş yapmakta olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın sol ön ve arka kapı kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- tamamen kusurlu olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin aracında ----maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca ---- yaptırılan bilirkişi incelemesi için ----- ödeme yapılmış olduğunu, davalıların zararın tazmini sorumluluğunun bulunduğunu, davalılardan----- tarihinde ----- ödeme yapılmış olduğunu, ancak müvekkilinin toplam zararının ---- olduğundan müvekkilinin bakiye -----alacağının bulunduğunu, bu nedenle söz konusu bakiye miktarın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, şayet ---- aksi kanaat oluşması durumunda davanın------- ihbar edilmesi gerektiğini, kaza anında müvekkilinin aracında ------ bulunmadığını ayrıca dava şartının yerine getirilmemiş olduğunu, hasar tutarının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca zararın --------- şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı nispetinde olması gerektiğinden kusur incelemesi yapılması gerektiği ayrıca talep edilen miktarın sigorta bedelini aşmadığını, bu nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; maddi tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, ---- aksi kanaat oluşması durumunda davanın ------ firmasına ihbar edilmesi gerektiğini, kaza anında müvekkilinin aracında zorunlu sigorta ve kaskosunun bulunmadığını, ayrıca dava şartının yerine getirilmemiş olduğunu, hasar tutarının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca zararın ------ göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı nispetinde olması gerektiğinden kusur incelemesi yapılması gerektiği, ayrıca talep edilen miktarın sigorta bedelini aşmadığını, bu nedenler ile davanın reddedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın hasarının müvekkili tarafından karşılanmış olduğunu, bu kapsamda ------- ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca onarım faturasının sunulmamış olduğunu, aracın onarımının -----yapılmış olduğunu, müvekkilinin p...