Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/487 · K. 2022/883
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 K. 2022/883

E. 2020/487K. 2022/88315 Kasım 2022
cezai şartiş sözleşmesitazminattazminat davasıticari faaliyetbilirkişi raporuzarar tazminihizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------- ticari markası ile -------- tarihine kadar davacı şirkette, ------- sonra da---- olarak çalıştığı, Davalının, --- tarihinde imzalanan sözleşmenin --------- bendi uyarınca, iş akdini haklı neden olmaksızın sona erdirilmesi halinde iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren---------- süreyle doğrudan ya da dolaylı olarak, davacının ana faaliyet konusunu oluşturan -----veya dolaylı olarak bağlantılı işleri kendi veya başkası nam ve hesabına yapmamayı, hiçbir sıfatla -------- doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı işleri yapan yerlerde çalışmamayı, rekabet yasağına aykırı davrandığı takdirde son bir yılda elde ettiği brüt yıllık geliri kadar cezai şart bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, Davalının,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/487 Esas KARAR NO: 2022/883 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------- ticari markası ile -------- tarihine kadar davacı şirkette, ------- sonra da---- olarak çalıştığı, Davalının, --- tarihinde imzalanan sözleşmenin --------- bendi uyarınca, iş akdini haklı neden olmaksızın sona erdirilmesi halinde iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren---------- süreyle doğrudan ya da dolaylı olarak, davacının ana faaliyet konusunu oluşturan -----veya dolaylı olarak bağlantılı işleri kendi veya başkası nam ve hesabına yapmamayı, hiçbir sıfatla -------- doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı işleri yapan yerlerde çalışmamayı, rekabet yasağına aykırı davrandığı takdirde son bir yılda elde ettiği brüt yıllık geliri kadar cezai şart bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, Davalının, görevi gereği davacının müşteri çevresine, ticari sırlarına ve yaptığı işlere vakıf, tüm bunlar hakkında bilgi edinme imkanına sahip bir kişi konumunda olduğu, Davalının, istifa etikten sonra, davacı ile aynı ilde ----- aynı alanda faaliyet gösteren dava dışı----- çalışmaya başlayarak, sözleşmedeki rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiği, Davalının,----- tarihli ---- davacının rakibi olan ---------- bulması sebebiyle ayrıldığını beyan ettiği, Davalının iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmünü açıkça ihlal etmesi karşısında, sözleşmenin --- bendinde kararlaştırılan davalının son ---- yılda elde ettiği brüt ücret toplamı olan --- tutarındaki cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının, davacı şirkete,---------- gelen ürünleri zimmete alıp fiziken araca yüklenmesi ve sonrasında transfer merkezindeki gönderilerin şube bazlı elleçlenmesi ve şubelere sevk edilmesi gibi ticari bilgi ve profesyonellik gerektirmeyen operasyonel işlerde son olarak net ------ ücret ile görev yaptığı, sözleşmenin bir buçuk yıl sonunda sona erdiği, Sözleşmenin genel işlem koşullarına haiz olduğu, genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girebilmesi için bu koşulları düzenleyenin karşı tarafa açıkça bilgi vermesi ve içeriğini öğrenme olanağı sağlamasına bağlı tutulduğu, davacı işveren tarafından matbu sözleşme hükmünün davalıyla müzakere edilmeksizin imzalatıldığı, Taraflar arasındaki menfaat dengesini işveren lehine aşırı şekilde bozan, işçinin durumunu ağırlaştırıcı nitelikte bulunan genel işlem koşulu niteliğindeki sözleşme maddesi yazılmamış sayılması gerektiğinden, cezai şart talebinin dinlenilemeyeceği, Hizmet sözleşmesi kapsamında rekabet yasağına aykırılığın alacaklıya ifayı ya da sözleşme cezasını talep konusunda seçim hakkı vermeyeceği, aksine işçi sözleşme cezasını ödeme ile rekabet yasağından kendisini kurtara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/841

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2022/276

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/89

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2022/109

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2022/699

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2022/359

17 Mayıs 2022