DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/07/2008 tarihinde evin arka sokağında oynarken davalı .....'in yönetimindeki davalı sigorta şirketince sigortalı ..... plaka nolu aracın oğlu .....'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda oğlunun ayağının yarısının koptuğunu ve aayağının sakat kaldığını, o tarihten bu yana oğlunun 6 ameliyat geçirdiğini, oğluna çarpan aracın sahibinin arka sokakta oturan komşuları olduğundan ceza davasında şikayetçi olmadıklarını, bu kaza nedeniyle oğullarının okula 3 sene gecikmeli olarak başladığını belirterek, davacı anne ve baba için 5.000 er TL manevi tazminatın .....'ın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/401 Esas KARAR NO : 2022/816 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/07/2008 tarihinde evin arka sokağında oynarken davalı .....'in yönetimindeki davalı sigorta şirketince sigortalı ..... plaka nolu aracın oğlu .....'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda oğlunun ayağının yarısının koptuğunu ve aayağının sakat kaldığını, o tarihten bu yana oğlunun 6 ameliyat geçirdiğini, oğluna çarpan aracın sahibinin arka sokakta oturan komşuları olduğundan ceza davasında şikayetçi olmadıklarını, bu kaza nedeniyle oğullarının okula 3 sene gecikmeli olarak başladığını belirterek, davacı anne ve baba için 5.000 er TL manevi tazminatın .....'ın kardeşlerinin yaşadığı üzüntü için kardeşler ..... ve ..... için 2.000 er TL, ve çocuk ..... için 5.000 TL manevi tazminatın ve yaptıkları masrafların toplamı 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zararın öğrenilme tarihi kaza tarihi olduğunu, dolayısı ile dava konusu trafik kazası bakımından zamanaşımı başlangıç tarihi, kaza tarihi olan 10.07.2008 tarihi olduğunu, zaman aşımı itirazları olduğunu, müvekkili Şirket tarafından dava konusu trafik kazasına karışan ..... plakalı aracın ZMMS poliçesi tanzim edildiğini, ZMMS poliçesi genel şartları incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili Şirketin sorumluluğu yalnızca maddi tazminata ilişkin olduğunu, bu kapsamda söz konusu manevi tazminattan ..... plakalı aracın Kasko poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin sorumlu olacağından, işbu aracın kasko poliçesinin Mahkememiz nezdinde araştırılmasını ve davanın işbu şirkete ihbar edilmesini talep ettiklerini, dava konusu olayda, sigorta ettirenin sigorta konusu yaptırdığı araç ticari nitelikte olmayıp hususi oto olduğunu, bu durumda, sigortacı yasal faiz ödemekle sorumlu olması gerekirken, yazılı şekilde reeskont oranında faizle sorumlu tutulması doğru görülmediğini, öncelikle zamanaşımı ve usuli itirazlar dikkate alınarak davanın reddine, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili Şirketin sorumluluğundan tenziline, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, taraflarının huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dav...