DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 31/10/2010 tarihinde Güngören Belediyesi binası yönünden Haznedar istikametine doğru seyir halindeyken Marmara caddesi üzerinde içinde bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in karıştığı bir trafik kazası neticesinde hayati reflekslerini etkileyecek biçimde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalandığını, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre hastanede yattığını ve tedavi gördüğünü, kaza neticesinde meydana gelen engel sebebi ile müvekkilinin hiçbir işi yapamamakta ve en temel ihtiyaçlarını...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/80 Esas KARAR NO : 2021/1118
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 31/10/2010 tarihinde Güngören Belediyesi binası yönünden Haznedar istikametine doğru seyir halindeyken Marmara caddesi üzerinde içinde bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in karıştığı bir trafik kazası neticesinde hayati reflekslerini etkileyecek biçimde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalandığını, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre hastanede yattığını ve tedavi gördüğünü, kaza neticesinde meydana gelen engel sebebi ile müvekkilinin hiçbir işi yapamamakta ve en temel ihtiyaçlarını dahi başkasının yardımı olmadan yerine getiremediğini, bu nedenle kazaya karışan ve davalı ... şirketin nezdinde sigortalanmış ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin uhdesinde meydana gelmiş yoksun kalınan kar ve bakıcı ücretinin tazmini amacı ile şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusunun 2918 sayılı KTK 109. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu, bu madde uyarınca zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kusur oranlarının tespitinin dosyada mübrez evraklar üzerinden objektif bir şekilde yapılması mümkün olmadığından, hem ATK hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluğu olduğunu, müvekkilinin poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğu Yargıtay'ca kabul edilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını bu nedenle öncelikle zamanaşımı def'i dikkate alınarak ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56) maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eylem nedeni ile oluşan iş göremezlik ve tedavi giderlerinin tazmini isteminden ibarettir. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri i...