Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/836 · K. 2022/326
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 K. 2022/326

E. 2018/836K. 2022/32623 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatcismani zararzarar tazminimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın eşi ve müvekkili küçükler ... ve ...'in anneleri ...'ın 03.11.2017 tarihinde ... Mah. .... Caddesinde gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, aynı kazada müvekkili ...'ın yaralandığını, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bina otoparkında arka kısmı caddeye dönük şekilde iken aniden hareketlenerek yaya kaldırımında yürümekte olan ... ve oğlu ...'ı altına alarak sürüklediğini, kaza sonrası yaralıların hastaneye kaldırıldığını, ...'ın aynı gün hastanede vefat ettiğini, polis ekipleri tarafından kaza yerinde inceleme yapıldığını ve tutanak tanzim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2022/326

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın eşi ve müvekkili küçükler ... ve ...'in anneleri ...'ın 03.11.2017 tarihinde ... Mah. .... Caddesinde gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, aynı kazada müvekkili ...'ın yaralandığını, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bina otoparkında arka kısmı caddeye dönük şekilde iken aniden hareketlenerek yaya kaldırımında yürümekte olan ... ve oğlu ...'ı altına alarak sürüklediğini, kaza sonrası yaralıların hastaneye kaldırıldığını, ...'ın aynı gün hastanede vefat ettiğini, polis ekipleri tarafından kaza yerinde inceleme yapıldığını ve tutanak tanzim edildiğini, tutanakta sürücü ...'un kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, şüpheli ...'un emniyetteki ifadesinde fren yerine gaza basarak kazaya sebep olduğunu beyan ettiğini, savcılıktaki ifadesi ve mahkemedeki sorgusunda da kazanın bu şekilde olduğunu beyan ettiğini, sonrasında elde edilen ve soruşturma dosyasına ibraz edilen kamera görüntlerinde de kazanın oluş şeklinin açıkça görülmekte olduğunu, kaza sonrası Savcılıkça başlanan soruşturma neticesinde ... hakkında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkili ....'ın genç yaşta eşini kaybettiğini, eşininin maddi desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca çocuklarının bakımını bundan sonra tek başına üstlenip yardımcı bir bakıcı için masraf ödemek zorunda kalacağını, müvekkili küçüklerin de annelerinin maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, ...'ın ölümüne neden olan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... numaralı trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerin uğradıkları maddi zararın tazmininden davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, zararın tazmini için Sigorta Şirketi'ne 10.11.2017 tarihinde yazılı olarak müracaat edildiğini, taleplerine karşılık olarak sigorta şirketince bir takım belgeler istendiğini, istenen belgelerin taraflarınca sigorta şirketine gönderildiğini, son olarak istenen otopsi raporunun da 27 Temmuz 2018 tarihinde sigorta şirketine gönderildiğini, ancak maddi tazminat taleplerinin halen karşılanmadığını, taraflarınca ayrıca ... hakkında Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame edilmiş olup bu davanın da derdest olduğunu, bu davadaki talepleri ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 1.000 TL, ... için 1.000TL, ... için 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2022/228

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2022/557

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2022/816

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2021/1118

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2022/254

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2022/588

6 Haziran 2022