Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabulucuk görüşmeleri tamamlanmış olup arabuluculuk son tutanağında açıkça görüleceği üzere taraflar anlaşamadıklarını, ....... Plakalı 2007 model Toyoto Yaris markalı araba, .......... plakalı 2015 model BMW arabayla 26/11/2019 tarihinde İzmir ili Bornova İlçesi Üniversite Caddesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ......... PLakalı aracın ruhsat sahibi .......... olduğu, fakat kaza sırasında aracın sevk ve iradesi sürücü ........'e ait, müvekkili .........'e ait ........... plakalı aracın kaza sırasında sürücüsü ..........' olduğu, Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı, ...... plakalı aracını .... poliçe ile KZMM sigortası tanzim ettiği, dava konusu olan müvekkile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2022/710
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabulucuk görüşmeleri tamamlanmış olup arabuluculuk son tutanağında açıkça görüleceği üzere taraflar anlaşamadıklarını, ....... Plakalı 2007 model Toyoto Yaris markalı araba, .......... plakalı 2015 model BMW arabayla 26/11/2019 tarihinde İzmir ili Bornova İlçesi Üniversite Caddesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ......... PLakalı aracın ruhsat sahibi .......... olduğu, fakat kaza sırasında aracın sevk ve iradesi sürücü ........'e ait, müvekkili .........'e ait ........... plakalı aracın kaza sırasında sürücüsü ..........' olduğu, Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı, ...... plakalı aracını .... poliçe ile KZMM sigortası tanzim ettiği, dava konusu olan müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketi poliçeli limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında açıkça görüleceği üzere ..... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait .......... plakalı BMW markalı 2015 model aracın daha önce karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası olmadığını, bu nedenle aracın satılmak istenmesi halinde rayiç bedelinin altında satılacağı ve bu nedenle değer kaybı olduğu açıkça ortada olduğu, ruhsat sahibi müvekkil; ekte sunulu beyanında aracının pert olmasını istemediğini, onarımının yapılmasını istediğini beyan ettiğini, hasar davalı sigorta şirketine ihbar edilmiş olup ve davalı sigorta şirketi tarafından .......... no'lu hasar dosyası oluşturulduğu, anılan dosya kapsamında atanan sigorta eksperi tarafından müvekkile ait araçta belirlenen hasar bedeli, orjinal parça değişimi yapıldığı taktirde oluşacak hasar bedelinin çok altında kaldığı, mahkemeye sunduğumuz yedek parça iade formunda orjinal yedek parça değişim fiyatları açıkça görüleceği üzere araçta oluşan hasar 53.098,0048 TL değerinde olduğu, hasarın giderilmesi için gereken işçilik ücreti 5.660,00 TL olduğu, açıklanan gerekçelerle; davacı müvekkile ait araç hasarlı olduğundan ve aracın onarımı için gereken orjinal yedek parça değişim miktarı hususunda davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya varılamadığından, aracın modeli, markası ve daha kaza tarihinden önce hasar kaydı bulunmadığı göz önünde bulundurularak oluşan değer kaybının ve aracın ikinci el sürüm değerinin belirlenmesi hususlarında yargılama sırasında toplanacak deliller ile uzman bilirkişi incelemesi ile gerçek hasar tutarının belirlenmesi gerektiği, belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğimiz alacak davamızda fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben şimdilik 20.000 TL'nin; davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri kapsamında olma...