Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 02.08.2021 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye ait ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'e ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın Ankara ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Bulvarı, ... caddesi, ... kavşağında, sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymayarak sol şeritte trafik kurallarına uygun şekilde seyreden davacı aracına sağ yandan çarpması neticesinde meydana geldiğini, Her iki davalı sigorta şirketinin izmirde şube şeklinde örgütlendiğini, bu nedenle davada izmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava açılmadan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve dava şartı yerine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/315 Esas KARAR NO : 2022/907
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 02.08.2021 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye ait ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'e ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın Ankara ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Bulvarı, ... caddesi, ... kavşağında, sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymayarak sol şeritte trafik kurallarına uygun şekilde seyreden davacı aracına sağ yandan çarpması neticesinde meydana geldiğini, Her iki davalı sigorta şirketinin izmirde şube şeklinde örgütlendiğini, bu nedenle davada izmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava açılmadan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve dava şartı yerine getirildiğini, müvekkilde kaza neticesi oluşan hasar miktarı ve aracın rayiç değeri dikkate alındığında tamirin ekonomik olduğunu, davacının geçici olarak Türkiyede bulunduğundan araçta meydana gelen hasarı Almanya'da gidermek hususunda seçimlik hakka sahip olduğunu, Almanyada mukim Alabucak Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 3.11.2021 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkil aracında kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı KDV dahil 7.429,49 EUR, değer kaybı 500,00 EUR olarak tespit edildiğini, davalılar ZMMS ve İMMS sigortası sıfatıyla zarar görene gerçek zararı ödemek zorunda olduklarını, davacıya ait aracın rayiç değeri ortalama olarak 14.800,00 EUR olduğundan hasarın tamir edilebilir olduğu yönünde kuşku olmadığını, aracının hurda değerinin 4.900,00 EUR ile 3.800,00 EUR arasında olduğu emsal ilanlarla tespit edildiğini davacı tarafından ödenen yurtdışı hasar tespit ücretinin yargılma giderlerinde dikkate alınması ve davalılara yükletilmesine karar veilmesini ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne davacıya ait araçta meydana gelen 7.429,49 eur maddi hasar ve 500,00 EUR değer kaybı olmak üzere toplam 7.929,49 EUR tazminatın fiili ödeme günündeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığının 1 nolu davalı ZMMS Sigortası bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, 2 nolu davalı İMMS Sigortası yönünden ise ZMMS poliçe teminat limitini aşan kısımdan İMMS poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere, ZMMS sigortası bakımından 23.02.2022 tarihinden itibaren, İMMS sigortası bakımından ise 25.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte Türk Lirası olarak tahsiline, Müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 935,10 EURnun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müşt...