Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu hizmeti sayılan iletişim ve elektronik haberleşme hizmetleri veren imtiyazlı bir GSM işletmecisi olduğunu, tüm ülke çapında, 5809 Sayılı Yasa ve İmtiyaz Sözleşmeleri kapsamında iletişim hizmeti verdiğini, bu hizmetin verilmesi için, temel olarak baz istasyonları kurup işlettiğini, davalı ...'nun, bölge baz istasyonlarının bakım bölümünde baz istasyonlarının çalışabilmesi için gereken elektrik enerjisi aboneliklerinin sağlanması, elektrik fatura bedellerinin ödenmesi, aboneliklerin takibi, sisteme girişi ve çıkan sorunların giderilmesi gibi destek konularında çalıştığını, 30 Nisan 2019 tarihinde, müvekkili şirketten ayrıldığını ve kendisine tüm yasal ücretlerinin 6 aylık işe iade tazminatının da peşin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/508 ESAS KARAR NO : 2022/627 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu hizmeti sayılan iletişim ve elektronik haberleşme hizmetleri veren imtiyazlı bir GSM işletmecisi olduğunu, tüm ülke çapında, 5809 Sayılı Yasa ve İmtiyaz Sözleşmeleri kapsamında iletişim hizmeti verdiğini, bu hizmetin verilmesi için, temel olarak baz istasyonları kurup işlettiğini, davalı ...'nun, bölge baz istasyonlarının bakım bölümünde baz istasyonlarının çalışabilmesi için gereken elektrik enerjisi aboneliklerinin sağlanması, elektrik fatura bedellerinin ödenmesi, aboneliklerin takibi, sisteme girişi ve çıkan sorunların giderilmesi gibi destek konularında çalıştığını, 30 Nisan 2019 tarihinde, müvekkili şirketten ayrıldığını ve kendisine tüm yasal ücretlerinin 6 aylık işe iade tazminatının da peşin olarak ödendiğini, müvekkili şirketin denetim birimi tarafından yapılan soruşturma sonucunda; elektrik bedeli ödemelerinde Saha Operasyonları Uzmanı olarak çalışan davalı ...'nun, diğer davalı tarafından düzenlenen faturayı, ödeme sistemine tanımladığını ve müvekkilinin, bu şekilde bir hizmet almadığı halde, davalı firmaya karşılıksız olarak ödeme yaptığını, davalıların 104.135,00-TL karşılıksız kazanç elde ettiğini, bu usulsüz işlemlerin 24 Aralık 2018 tarihinde başladığını ve tespit edilen en son usulsüz işlemin tarihinin 22 Nisan 2019 olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne, uğranılan 104.135,00-TL zararın, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı Bilirkişi Raporu : İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/11/2021 tarihli raporda özetle ; Davacının ... soruşturma dosyasına göre ; ... Akaryakıt'a, karşılığında herhangi bir mal veya hizmet alımı gerçekleştirilmeksizin, 104.135,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, söz konusu ödemelerin 30 Nisan 2019 tarihinde ....'den ayrılan Saha Operasyonları Uzmanı ...'nun ... Akaryakıt'tan temin ettiği gerçek bir hizmet alımına konu olmayan faturaları .... sistemine sokarak elektrik faturasıymış gibi ödenmesini sağlamak suretiyle dolandırıcılık amacıyla gerçekleştirildiği belirlenmiştir şeklinde tespitte bulunuldugu ve kayıt altına alındıgı davacı firma soruşturma raporundan tespit olunmuştur. Yazdıgı, davalı ... ile davacı firma arasında "görev tanımında bakım teknisyeni 02/08/2005...