Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/518 · K. 2022/875
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 K. 2022/875

E. 2020/518K. 2022/87510 Kasım 2022
bilirkişi raporutazminatdelil tespititazminat davasımakul süreyasal sürezarar tazminieser sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nün kırsal kalkınma yatırımlarının desteklenmesi programı 12. etap hibe programı kapsamında Müvekkil Şirket ile davalı şirketin imzaladığı 21.09.2018 tarihli uygulama sözleşmesi gereğince, İzmir ili, Urla ilçesi, ... Köyü, ... Sk. No:... adresinde bulunan Müvekkil Şirket işletmesinde çiftçilik faaliyetinin gelişimini amaçlayan yüksek plastik tünel yapım projesi kapsamında belirtilen işleri sözleşmede belirtilen şartlarda ve sürede tamamlayarak Müvekkili Şirkete teslim etmeyi davalı şirket kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşme toplam bedeli 493.210.00+KDV olarak belirlenmiş ve davalı şirkete ödenmiştir. Sözleşme kapsamında 11.10.2018 tarihinde başlanılan iş 06.07.2019 tarihinde tamamlandığı iddiası ile davalı şirket,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2022/875

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nün kırsal kalkınma yatırımlarının desteklenmesi programı 12. etap hibe programı kapsamında Müvekkil Şirket ile davalı şirketin imzaladığı 21.09.2018 tarihli uygulama sözleşmesi gereğince, İzmir ili, Urla ilçesi, ... Köyü, ... Sk. No:... adresinde bulunan Müvekkil Şirket işletmesinde çiftçilik faaliyetinin gelişimini amaçlayan yüksek plastik tünel yapım projesi kapsamında belirtilen işleri sözleşmede belirtilen şartlarda ve sürede tamamlayarak Müvekkili Şirkete teslim etmeyi davalı şirket kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşme toplam bedeli 493.210.00+KDV olarak belirlenmiş ve davalı şirkete ödenmiştir. Sözleşme kapsamında 11.10.2018 tarihinde başlanılan iş 06.07.2019 tarihinde tamamlandığı iddiası ile davalı şirket, Müvekkil Şirket işyerinden ayrıldığını, Müvekkili Şirket tarafından davalı şirkete İzmir 15. Noterliği'nin 23.12.2019 tarih ve ... yevmiyesi ile gönderilen ve çiftçilik faaliyetinin gelişimini amaçlayan yüksek plastik tünel yapım projesi kapsamında taraflar arasında akdedilmiş bulunan 21.09.2018 tarihli sözleşme gereğince yaptığı hatalı ve ayıplı imalatların düzeltilmesine ilişkin ihtar gereği de muhatap tarafından yerine getirilmediğini, Taraflar arasında yapılan sözleşme ve ekleri ile idari şartnameye göre imalatların yapılması işlerinin davalı şirketin sorumluluğunda olduğu; yine yapılan imalatlardaki yapısal sorunların ve ayıplı imalatların giderilmesi için gerekli tadilat, onarım ve güçlendirme imalat masraflarının da davalı şirketin sorumluluğunda olduğu orta da olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan hatalı imalat ve ayıplı işler nedeniyle; imalatlardaki yapısal sorunlar ve yapısal sorunlar sonunda gerek tadilat, onarım ve güçlendirme nedeniyle oluşan zararlar gerekse yapısal sorunlar nedeniyle bitkilerde meydana gelen zararlarla ilgili halihazırda mahkeme tespit aşamasında talepleri olduğunu, Davalı şirket tarafından yapılan hatalı imalat ve ayıplı işler nedeniyle; imalatlardaki yapısal sorunlar ve yapısal sorunlar sonunda gerek tadilat, onarım ve güçlendirme nedeniyle oluşan zararlar gerekse yapısal sorunlar nedeniyle bitkilerde meydana gelen zararlarla ilgili fazlaya ilişkin haklarımız ve HMK gereği talebimizi artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile davalı şirketten tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dosyasında müvekkili şirkete karşı açılan işbu davada iddia edilen hususlar gerçekleri yansıtmadığı gibi haksız ve asıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1009 · K. 2022/928

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2022/1081

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2022/1122

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 · K. 2022/952

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2022/958

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/926

1 Aralık 2022